Kardynał Gerhard Ludwig Müller | Foto: Dr. Meierhofer (CC BY-SA 3.0)
Czy niemieccy biskupi mogą sygnalizować milionom wyborców, że politycznie stoją po niewłaściwej stronie – wykorzystując przy tym swoją duchową autorytet? Kardynał Gerhard Ludwig Müller daje na to niezwykle jednoznaczną odpowiedź.
Jego interwencja trafia w delikatny punkt niemieckiej polityki kościelnej: Biskup jest pasterzem dusz, a nie pomocą kampanii wyborczej jakiejś partii lub obozu politycznego.
DAVID BERGER | Po sukcesie wyborczym AfD w Saksonii-Anhalcie, pytanie o to, czy wieloletnie polityczne wykluczenie partii i jej wyborców jest w ogóle zgodne z misją Kościoła, staje się coraz pilniejsze także w katolickim Kościele. Teraz głos zabrał kardynał Gerhard Ludwig Müller z niezwykłą klarownością. W artykule opublikowanym 7 września na kath.net pod tytułem „Ponaglenie do apolitycznej neutralności” były prefekt Kongregacji Nauki Wiary wyraźnie kieruje swoje słowa do niemieckich biskupów. Powodem są, jak mówi Müller, „niektóre dziwne wypowiedzi niemieckich biskupów w związku z wyborami w państwie, landach i gminach”.
Duchowa autorytet nie jest narzędziem kampanii wyborczej
Müller zaczyna od punktu wyjścia, który ma charakter teologiczny, a nie partyjny. Biskupi i kapłani są powołani do głoszenia Ewangelii, wzywania ludzi do nawrócenia, udzielania sakramentów i prowadzenia ich na drodze do wiecznego zbawienia. Dlatego nie mogą wykorzystywać duchowej autorytetu związanej z ich posługą do wpływania na demokratyczne decyzje wyborcze na korzyść lub niekorzyść danej partii. Jego sformułowanie nie pozostawia wiele miejsca na interpretację: Takie opowiedzenie się po stronie byłoby „nadużyciem duchowej autorytetu w celach politycznych”.
Müller porusza tu punkt, który niemieccy biskupi w dotychczasowych sporach z AfD chętnie zaciemniają. Oczywiście Kościół ma prawo i obowiązek oceniać rozwój polityczny moralnie. Musi bronić na przykład ochrony życia, godności człowieka, wolności religijnej oraz małżeństwa i rodziny, a także nie może milczeć wobec totalitarnych ideologii. Ale zupełnie inną sprawą jest, by na podstawie tych zasad faktycznie wyprowadzać urzędowe rekomendacje wyborcze. I to właśnie w tym miejscu Müller stawia granicę.
Jego interwencja staje się szczególnie istotna tam, gdzie kardynał odnosi się do powtarzającego się zarzutu, że AfD, czy przynajmniej znaczna część jej wyborców, reprezentuje myślenie „etniczne”, które jest niezgodne z chrześcijaństwem. Müller podkreśla, że ogólne przypisanie „etnicznego myślenia rasowego” partii i jej wyborcom jest najpierw niespokojnym twierdzeniem. Przede wszystkim jednak uważa za mało wiarygodne, by przypisywać milionom niemieckich obywateli, że przyswoili sobie ideologię, która sprzeciwia się naturalnemu prawu moralnemu i chrześcijańskiemu obrazowi człowieka. To pilna przypomnienie od jednego z najbardziej renomowanych niemieckich teologów, który przez wiele lat pełnił najważniejsze kardynalskie stanowisko w Watykanie: od lat w kościelnych wypowiedziach często mówi się tak, jakby wyborcy AfD najpierw musieli się usprawiedliwiać, dlaczego w ogóle chcą należeć do Kościoła.
Müller zmienia bieg pytania. Jeśli rzeczywiście miliony ludzi popadłyby w ideologię pogardzającą ludźmi, Kościół musiałby zapytać siebie, jak do tego doszło. Byłby to bowiem zniszczycielski świadectwo dla dekad kaznodziejstwa, katechezy, nauczania religii i działalności edukacyjnej Kościoła.
Gorzka krytyka w kierunku Kocha i in.
Müller staje się jeszcze bardziej wyraźny w odniesieniu do tych biskupów, którzy najwyraźniej są gotowi przyjąć utratę katolików konserwatywnych lub głosujących na AfD. Katolicki biskup nie może po prostu zaakceptować „utraty wyborców AfD”, którzy czują się w swoim Kościele „źle zrozumiani, zdradzeni i zrażeni”. To zdanie może zabrzmieć nieprzyjemnie w niektórych ordynariach. Ponieważ stawia ono kluczowe pytanie duszpasterskie: Jakie jest właściwie zadanie biskupa? Czy powinien zdobywać aplauz politycznie-medialnego środowiska – czy też utrzymać tych ludzi przy Chrystusie, którzy są mu powierzeni w duchowej trosce?
Biskup może oczywiście katolikowi powiedzieć, że pewne działania są niezgodne z chrześcijańską wiarą. Müller sam podaje przykład niezgodnego z prawem lub nieludzkiego traktowania obcokrajowców, w tym osób, które przebywają w kraju nielegalnie. Równie oczywistą sprawą w katolickim ujęciu byłyby aborcja, eutanazja czy inne poważne naruszenia naturalnego prawa moralnego. To, czego biskup według Müllera nie może robić, to rozszerzać swoją duchową władzę na te polityczne kwestie, w których katolicy mogą dojść do różnych decyzji demokratycznych na podstawie różnych ocen sytuacji.
Müller formułuje prostą, ale w Niemczech prawie rewolucyjnie brzmiącą myśl: Na poziomie politycznym biskup jest obywatelem jak każdy inny katolik. Oczywiście, z racji swojego urzędu ma szczególną odpowiedzialność za wiarę i obyczaje. Nie daje mu to jednak szczególnej kompetencji w kwestii, która partia powinna obniżyć podatki, ograniczyć migrację, zabezpieczyć dostawy energii, ograniczyć biurokrację czy zapewnić bezpieczeństwo wewnętrzne. Dlatego, jak mówi Müller, podczas demokratycznych wyborów każdy katolik ma prawo oddać swój głos na tę partię, którą uważa, że lepiej rozwiąże problemy kraju – pod warunkiem, że ten rząd nie stosuje ani nie propaguje niemoralnych środków.
Dokładnie ta różnica w polskiej debacie kościelnej jest w dużej mierze zagubiona. W niektórych kwestiach nauczanie moralne Kościoła jest traktowane nieprzyzwoicie elastycznie. Politycy, którzy opowiadają się za szerokim uwolnieniem aborcji, dążą do nieustannego rozmywania tradycyjnego rozumienia rodziny lub chcą umożliwić formy wspomaganego samobójstwa, rzadko muszą obawiać się, że zostaną potraktowani przez niemieckich biskupów jako zasadniczo niewybieralni. W przypadku AfD jednak różnice polityczne szybko stają się kwestią wiary. Ta asymetria staje się coraz trudniejsza do wyjaśnienia.
Kto w rzeczywistości broni demokracji?
Szczególnie trafny jest wskazówka Müllera na instytucjonalny porządek demokratycznego państwa. Za obronę wolnej i demokratycznej podstawy społecznej odpowiadają odpowiednie organy państwowe. Müller wyraźnie wymienia Federalny Trybunał Konstytucyjny. Biskupi z kolei są „w imieniu Chrystusa pasterzami dusz i wzorami dla owczarni Bożej”. Można dodać: Niemcy mają urzędówki do ochrony konstytucji, sądy, parlamenty, prokuratury i wolną prasę. Nie potrzebują kościelnej agencji do nadzorowania politycznie dozwolonego korytarza myślowego.
Szczególnie biskup powinien interweniować tam, gdzie polityczna opozycja przekształca się w wrogość. Müller dlatego widzi uzasadnioną polityczną rolę pasterza w przypomnieniu przeciwnikom, by nadal szanowali się nawzajem jako ludzi i przez to zachowywali demokratyczny konsensus. To byłby rzeczywiście autentycznie chrześcijański wkład w kulturę polityczną.
Interwencja Müllera zyskuje dodatkowe znaczenie, ponieważ kościelna strategia anty-AfD oczywiście dochodzi do swoich granic. Już kilka dni wcześniej, teolog pastoralny z Fryburga Hubert Windisch przypomniał na kath.net, że AfD nie jest przyczyną kryzysu niemieckiego, lecz powstała głównie jako reakcja na ten kryzys. Chrześcijanie mogą w kwestiach politycznych dochodzić do różnych rozwiązań, nie opuszczając jednocześnie katolickiej doktryny wiary. Po ostatnim sukcesie wyborczym AfD przedstawiciele Kościoła katolickiego i ewangelickiego ponownie zareagowali z dużym niepokojem; na stronie głównej kath.net zamieszczono wspólną reakcję DBK i EKD, w której stwierdzono, że „straszne obawy” się sprawdziły. Jednak im większy będzie odsetek ludności głosującej na AfD, tym bardziej absurdyjna staje się wizja, że Kościół może na stałe traktować tych ludzi jak moralnie podejrzaną grupę. Kościół ludowy, który politycznie ekskomunikuje znaczną część swojej społeczności, ostatecznie sam się unicestwia.
Nie decyzja wyborcza, lecz zbawienie duszy
Müller kończy swoją interwencję cytatem z Lumen gentium. Drugie Sobór Watykański przypomina tam, że Kościół nie został założony, aby „szukać doczesnej chwały”, lecz aby naśladować Chrystusa i służyć ludziom. To prowadzi nas z powrotem do istotnego skandalu obecnego rozwoju. Kościół katolicki w Niemczech od lat dramatycznie traci członków. Wiele parafii się kurczy, znikają wiedza o wierzeniach, powołania maleją, przyjmowanie sakramentów i niedzielne uczestnictwo w Mszach nie są już dla dużych części nominalnie katolickiej ludności oczywistością.
To właśnie w tej sytuacji niektórzy przedstawiciele Kościoła poświęcają znaczne siły na pouczanie katolików, które demokratycznie akceptowane partie lepiej powinni ignorować. Kardynał Müller przypomina im o starszym i znacznie ważniejszym zadaniu. Biskup nie powinien dbać o to, by „właściwa” partia wygrała wybory. Powinien dbać o to, by powierzeni mu ludzie nie utracili Chrystusa. Do tej grupy należą także miliony Niemców, którzy stawiają krzyżyk przy AfD.
Tekst ten ukazał się na PHILOSOPHIA PERENNIS, naszym partnerze w EUROPEJSKIEJ WSPÓŁPRACY MEDIALNEJ.
***
Z powodu treści książka usunięta z obiegu przez lewicową cenzurę w Niemczech!
U P A D E K E U R O P Y !
***
W języku niemieckim ukazała się nowa książka
Nowa publikacja:
Maria Pilar rozlicza się z „zieloną zarazą”
Do zamówienia bezpośrednio ze strony:
https://www.buchdienst-hohenrain.de/product_info.php?products_id=1887
***
Weitere Informationenhier unter Transparenz-Bekanntmachung)
Ähnliche Beiträge:
Die wichtigsten Nachrichten jeden Morgen
Aktuelle Nachrichten direkt in Ihr Postfach. Kostenlos abonnieren und jederzeit wieder abmelden.