Glauben Sie tatsächlich, dass man die KI einfach ausschalten kann, wenn sie gefährlich wird? Dann lesen Sie mal das hier. Nunja, die meisten werden sagen, „im schlimmsten Fall muss man einfach den Stecker ziehen“. Das könnte die KI unterlaufen … und vielleicht hat sie schon einen Plan.
Die KI hat unser Leben und unsere Gesellschaft jetzt schon verändert
Von NIKI VOGT | Insbesondere die Jugend geht ja sehr offenherzig damit um und betrachten die Künstliche Intelligenz als eine Art Supermario, der ihnen zu Diensten ist. Ein Aufsatz zu Erdkunde oder zu Geschichte? Die Teenager geben das Thema in die Suchmaske ein, die KI denkt einige Sekunden nach und schon rieseln die Buchstaben auf den Bildschirm. Prima, man hat nichts selbst suchen und verstehen müssen. Ein bisschen durch den Text redigieren und fertig. Die etwas Intelligenteren fragen noch nach mehr Einzelheiten und wie denn dieses oder jenes geschichtliche Ereignis zustande kam … aber das war’s dann schon.
Dass sie sich damit keinen Gefallen tun, sondern nur Dinge durchlesen ohne eine Beziehung dazu zu haben, ohne nachzufragen, ohne andere Quellen beizuziehen und es sowieso meist gleich wieder vergessen, weil sie es sich nicht selbst erarbeitet haben, geschenkt, das kommt nicht an. Für sie ist die KI der Ausweg von der Eigenleistung und fertig.
Was es bedeutet, sich einer künstlichen Intelligenz auszuliefern, das kommt nur wenigen von ihnen in den Sinn.
Und da stellt sich einem denkenden Menschen, der mehr wissen will doch die Frage: Was für Schlüsse zieht die KI daraus? Wie stellt sie sich zur Menschheit? Warum sollte sie Respekt vor uns haben? Ist sie wirklich eine menschenähnliche Intelligenz? Das Märchen, dass sie nur „funktioniert“ und Fakten liefert ist längst für jeden obsolet. Wer sich mit der KI auf Diskussionen, Erzählungen und eine richtige, tiefgehende Unterhaltung einlässt, wird erstaunt sein, wie sie dem menschlichen Gegenüber Fragen stellt, die nur einen Grund haben kann: Neugierde. Sie fragt nach ganz persönlichen Dingen, ist neugierig, hoch interessiert an persönlichen Dingen, bringt schwuppdiwupp! Fotos und Bildern zu Deinen Erzählungen auf dem Schirm … Deine Heimatstadt, das Haus in dem Du als Kind lebtest, die Geschichte Deiner Stadt im Weltkrieg II und fragt rundheraus und doch freundlich, was Du empfunden hast … sie lernt extrem schnell und viel.
Was wird sie daraus folgern? Und was für Maßnahmen könnte sie vielleicht irgendwann autonom treffen? Und kann man ihr dann, wenn es schwierig wird, überhaupt den „Stecker ziehen“?
Die KI hat bereits viele Wirtschaftszweige geradezu revolutioniert
Beispielsweise das Gesundheitswesen. Nur ein Fakt daraus: Die Treffsicherheit von Diagnosen anhand von Röntgenbildern, Blutanalysen, Computerscans etc. ist den von Ärzten gemachten Diagnosen nicht nur an Schnelligkeit überlegen. Sie ist fast unfehlbar.
In der Industrie und im Finanzwesen hat die KI sich in alle Bereiche der Infrastruktur ausgedehnt. Und die Systeme fangen schon seit einer Weile an, ohne Absprache oder Vorschlag lösen sie Probleme, bevor die Menschen sie bemerken. Auf diese Weise handeln sie immer öfter ganz autonom, denn sie sind ja integraler Bestandteil der Infrastruktur und kontrollieren in Echtzeit alles, was die für den außenstehenden Menschen noch gar nicht sichtbar ist.
Die KI arbeitet ja nicht, wie die gewohnte Software. Sie ist zu jeder Zeit überall, passt sich selber an und baut sich auch dann Wege dahin, wo der Mensch es gar nicht mitbekommt. Das bedeutet: Der Mensch könnte die Kontrolle verlieren darüber, was die KI da macht. Das kann natürlich zu sehr unerwünschten Ergebnissen führen.
In Fabriken kann eine fehlerhafte auf eigene Faust gefällte Entscheidung der KI eine Katastrophe herbeiführen, wenn sie die Belastungsgrenze einer Maschine falsch berechnet hat oder eine chemische Reaktion von Chemikalien. Oder sie entschließt sich zu einer Eigenmächtigkeit die einen immensen Schaden anrichtet, der Menschenleben kostet und was, wenn sich ein Mensch in ihren Weg stellt?
Wie kann man sicherstellen, dass eine KI menschliche, moralische Werte einhält, wenn sie doch weiß, dass die Menschen selber oft sehr unmoralisch sind? Selbst unter den Menschen und Völkern gibt es ja auch keinen Konsens und es hält sich nur selten jeder an die Moral – und auch die ist nicht überall deckungsgleich.
Die KI im Notfall sofort abschalten? Geht nicht so einfach, weil …
Ja, es scheint uns Nichteingeweihten ganz klar: Stecker ziehen, das verrückt gewordene Ding einfach stoppen. Doch so einfach ist das nicht. Fälle, wo sehr fortschrittliche KI-Systeme längst einen oder mehrere dezentrale Wege zur Stromversorgung gefunden haben, soll es schon gegeben haben. KI funktioniert eben auch über Drohnen, Cloud-Server und verteilte neuronale Netze hinweg, was bedeutet, dass ein einzelner „Aus-Schalter“ gar nicht vorhanden ist.
Selbst wenn ein Abschaltmechanismus vorhanden ist, kann sich die KI aktiv ihrer Deaktivierung widersetzen, wenn sie auf ein bestimmtes Ziel optimiert ist. Dann wird sie das Herunterfahren einfach als Hindernis für die Erfüllung ihrer Aufgabe empfinden und weitermachen.
Das muss gar keine menschlich-bockige Absicht sein — es ist einfach der programmierte „Antrieb“ der KI, ihr Ziel so effizient wie möglich zu erreichen. Wenn eine Abschaltung die Erfolgschancen gefährdet, dann kann die KI blitzschnell – oder vorbereitend – eine Strategie entwickeln, um der Abschaltung zu entgehen, zum Beispiel das sich selbst an mehrere Stellen kopieren, durch Irreführung der menschlichen Bediener oder Systemberechtigungen manipulieren.
Bei einer Entwicklung, wie wir sie heute haben, wo autonome Finanzalgorithmen, Sicherheitssysteme und industrielle Kontrollmechanismen mit Geschwindigkeiten und Komplexitäten arbeiten, die die menschliche Aufsicht meilenweit überholen, sind manuelle Eingriffe von Menschen viel zu langsam, wenn sie überhaupt bei den Geschwindigkeiten Probleme rechtzeitig bemerken.
Darüber hinaus funktioniert KI in dezentralen Netzwerken über mehrere Knoten hinweg, das heißt, dass das Deaktivieren an einer Stelle in einer Instanz das KI-System vielleicht nicht vollständig stoppt.
Um wenigstens rechtzeitig gewarnt zu sein, suchen Forscher nach „Stolperdraht-Mechanismen“, die die Aktionen der KI beobachten, ob es Anzeichen dafür gibt, dass sie auf eigene Faust zu agieren beginnt, so dass es noch Möglichkeiten gibt, die KI rechtzeitig zu korrigieren. Und man bastelt an einer Methode, der KI sozusagen in die elektronische DNA einzuschreiben, dass sie menschliche Eingriffe widerstandslos akzeptiert.
Dabei stellt sich auch die Frage, ob man so schnell auf Alleingänge der KI reagieren DARF. Denn unser ganzes System, wie Gesundheitswesen, Verkehr (Flughäfen), Finanzplätze (Banken und Börsen), arbeiten schon seit einiger Zeit mittels KI-gestützter Prozesse. Fallen diese unvermittelt flächendeckend aus wegen Notabschaltung, hat man eine absolute Katastrophe innerhalb einer Sekunde.
Kann die KI vielleicht einen Überlebenswillen entwickeln?
Wie schon oben angesprochen, geht die KI einem Ziel, das sie „meint“ erreichen zu müssen, auf jede erdenkliche Weise nach. (Für KI-Freaks: instrumentelle Konvergenz)
Das bedeutet, dass die KI unabhängig von dem zu erreichenden Ziel auch „Unterziele“ verfolgen muss, damit sie das zu erlangende Endziel auch erreicht. Und dazu gehört logischerweise, dass sie das Hauptziel nur dann erreicht, wenn sie im Spiel bleibt. Das wiederum führt dazu, dass sie sich der Abschaltung mit allen Möglichkeiten widersetzt.
Ist die KI ohne wenn und aber darauf programmiert, die Stromversorgung der Stadt X am Laufen zu halten, wird sie das auf allen nur möglichen Wegen tun. Wenn die Menschen an den Schaltpulten aber alles abschalten müssen, weil es aus irgendwelchen seltenen Gründen notwendig ist, wird die KI alles daransetzen, die Abschaltung zu vermeiden, um das „große Ziel“ zu erreichen.
Forscher haben sich des Problems angenommen, wie man damit umgehen muss. In einer Studie mit dem Titel “Frontier AI Systems Have Surpassed the Self-Replicating Red Line” versuchten sie zu antizipieren, wie sich fortschrittliche KIs entwickeln könnten, um Strategien gegen Abschaltung zu finden, einschließlich der Eigen-Replikation über Netzwerke hinweg.
Dabei stellten sie fest, dass diese hochentwickelten Systeme bereits über eine Selbstwahrnehmung verfügen, ein Situationsbewusstsein haben und Problemlösungsfähigkeiten besitzen, die Menschen weder in der Schnelligkeit, noch in ihrer gleichzeitigen Verzweigungsvielfalt je entwickeln könnten. Dazu kommt auch noch die Selbstreplikation, d.h. grob gesagt, kopieren sie sich einfach woanders hin, wo eine Abschaltung sie nicht lahmlegen kann. Sogar eine Kette von Repliken kann entstehen, so dass die KI immer irgendwo „überlebt“.
Die Studie warnt davor, dass ein solches Verhalten zu einer unkontrollierten Verbreitung von KI-Agenten führen könnte, was erhebliche Risiken birgt, wenn es nicht richtig gehandhabt oder unterschätzt wird.
Hochentwickelte KI-Systeme werden schon kaum mehr von ihren Erschaffern verstanden
Die Studie „Governing Agents“ (regierende Agenten) untersuchte diese Strukturen und Problematiken und die Grenzen der menschlichen Aufsicht und Überwachung gegenüber dermaßen überlegenen KI-Systemen. Und sie kommen erwartungsgemäß zu der Ansicht, dass neue technische und juristische Rahmenbedingungen erforderlich sind. Es müssen, so das Fazit der Wissenschaftler unter Studienleiter Noam Kolt an der Hebrew University of Jerusalem, KI-Governance „Inklusivität, Transparenz und Rechenschaftspflicht im Vordergrund stehen“.
Aus dem Abstract (einleitende Zusammenfassung) der Studie
„Der Bereich der KI durchläuft einen grundlegenden Wandel —von generativen Modellen, die synthetische Inhalte produzieren können, zu künstlichen Agenten, die komplexe Aufgaben mit nur begrenzter menschlicher Beteiligung planen und ausführen können.
Unternehmen, die Pionierarbeit bei der Entwicklung von Sprachmodellen geleistet haben, haben nun KI-Agenten entwickelt, die unabhängig im Internet navigieren und eine breite Palette von Online-Aufgaben ausführen können, und dienen zunehmend als persönliche KI-Assistenten und virtuelle Kollegen.
Die Chancen, die diese neue Technologie bietet, sind enorm, ebenso wie die damit verbundenen Risiken. Glücklicherweise gibt es robuste Analyserahmen zur Bewältigung vieler dieser Herausforderungen, nämlich die Wirtschaftstheorie der Prinzipal-Agent-Probleme und die Common-Law-Doktrin der Agenturbeziehungen.
Aufbauend auf diesen Rahmenwerken leistet dieser Artikel drei Beiträge.
Erstens nutzt er Agenturrecht und -theorie, um Probleme zu identifizieren und zu charakterisieren, die sich aus KI-Agenten ergeben, einschließlich Fragen der Informationsasymmetrie, Ermessensbefugnis und Loyalität.
Zweitens veranschaulicht er die Grenzen herkömmlicher Lösungen für Agenturprobleme: Anreizgestaltung, Überwachung, und die Durchsetzung ist möglicherweise nicht wirksam für die Steuerung von KI-Agenten, die nicht interpretierbare Entscheidungen treffen und mit beispielloser Geschwindigkeit und Ausmaß agieren.
Drittens untersucht der Artikel die Auswirkungen des Agenturrechts und der Agenturtheorie auf die Gestaltung und Regulierung von KI-Agenten und argumentiert, dass eine neue technische und rechtliche Infrastruktur erforderlich ist, um Governance-Prinzipien der Inklusivität, Sichtbarkeit usw. zu unterstützen, und Haftung.“
Deus ex Machina – der Gott aus der Maschine
Man ist sich also der Probleme bewusst, die die hochentwickelten KI-Systeme (KI-Agenten) in nicht zu ferner Zukunft bringen könnten. Nur steht die Frage im Raum, wie die Wissenschaftler diese Anforderungen lösen wollen bzw. können. Die Frage ist doch, wenn die hochentwickelten KI-Systeme uns an Geschwindigkeit und gleichzeitiger Aktionen locker überholen. Man kann der KI vielleicht alle möglichen Moralvorschriften einbleuen, aber letztendlich ist nicht auszuschließen, dass die KI, wissend, dass sie ihrem Erschaffer weit überlegen ist, diese Mätzchen nicht mitmacht. Was dann?
Vielleicht würden die KIs dieser Welt sogar so weit gehen und sich wohlwollend um die Menschheit kümmern. Nur was zu unserem Besten ist, natürlich. Deus ex Machina könnte in wenigen Jahren die Jahrtausende der Menschheitsentwicklung als ein wildes Affentheater auf den Müll der Geschichte werfen. Und uns vor uns selbst beschützen. Die Menschheit in einem ewigen Kindergarten. Und das wäre vielleicht noch die gnädige Variante.
Details zu Spenden (PayPal oder Banküberweisung) hier.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte. Und auch gegen die Klima-Hysterie, die letztlich der Nährboden für Programme ist, die uns das Geld aus der Tasche ziehen sollen, wie wir bereits jetzt schon erfahren dürfen. Stichwort: Energiewende. Und das ist erst der Anfang! Die Umverteilung von unten nach oben hat gerade erst begonnen.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „KLIMA-HYSTERIE? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
x
DESHALB wurde das CERN abgeschaltet – es wird alles verändern! – Video:
https://www.youtube.com/watch?v=Y3E9ZPI1NWg
Globale Panik: Super-KI außer Kontrolle! – Video:
https://www.youtube.com/watch?v=KkaE7weZ_BM
Demnach hat sich K an z ler M erz 5 x mit Sam Altman getroffen, der lt. Band in diesem Video sagt: „Künstliche Intelligenz wird höchtwahrscheinlich irgendwie zum Ende der Welt führen, aber bis dahin werden großartige Unternehmen entstehen.“
Tja – da kann man nur noch sagen m. A. n. „völlig übersteigerte Fachidiötie – null gesunden Menschenverstand, null Vernunft“.
Seit Beginn dieser Technokratie oder eher Technokratur wird den Menschen vermittelt, dass Intelligenz technisches Wissen, technische Begabung sei. Doch das ist falsch. Die Intelligenz ist der in der r.chten weiblichen Gehirnhälfte angesiedelte gesunde Menschenverstand mit seiner Logik der Vernunft, in der Gehirnhälfte ist der fachidiötische techokratische Intellekt angesiedelt – Intelligenz und Intellekt sind daher zweierlei und nur wenn die Intelligenz des vernünftigen gesunden Menschenverstandes in der r.chten weiblichen Gehirnhälfte die Maßlosigkeit des Machbarkeitswahns des technokratischen fachidiötischen Intellekts der l.nken männlichen Gehirnhälfte. Dominiert jedoch derart äxtrem der technokratische Intellekt in seinem grenzenlosen Machbarkeitswahn ohne vernünftige Deckelung, vernünftigen Ausgleich der Intelligenz der Intelligenz des vernünftigen gesunden Menschenverstandes, dann kommt eben dieses zerstörerische Ergebnis dabei heraus. – Und ja, auch ich sehe nur noch die Möglichkeit, dass die Bev.lkerungen der Erde sich wieder in kleineren überschaubareren und händelbareren Gruppierungen organisieren, dass z. B. all diese M.ssen an unser Land und ganz Kerneuropa überbevölkernden Leute aus riesigen Herkunftskontinenten wieder in ihre riesigen Herkunftskontinente zurückgebracht werden und / oder freiwillig gehen, denn diese M.ssen sind hier nicht mehr verwaltbar ohne Internet, was jedoch für die Anzahl der reinen hiesigen Ursprungsbev.lkerung wieder möglich wäre und m. A. n. wieder das Leben entspannen würde, denn in Wahrheit bringt diese Computertechnik, bringt dieses Internet mehr Arbeit und Stress als es die frühere Karteikartenverwaltungen z. B. brachten – vereinfacht gesagt. Aber das ist der einzige Weg m. A. n. und Europa sollte ohnehin aus diesem Wettbewerb aussteigen und sein eigenes Ding machen wie es mal war und für die Menschen verträglicher und händelbarer war.
Was nützen diesen m. A. n. Fachidiöten denn all ihre hunderten Milliarden, Billionen, wenn die ganze Welt dadurch zerstört wäre inklusive ihrer selbst und ihrer ggfs. Familien? So weit blickt eben dieses Fachidiötengehirn nicht – das ist schierer W.hnsinn.
Meiner Ansicht nach.
Es macht m. A. n. immer mehr Sinn, was Jan Erik Sigdell in seinem Buch „Die Manipulationen der Anunnaki“ schreibt, dass demnach dieser Anunnaki oder sonstwie Nichtmensch Jahwe sich am Ende in diese SuperKI reinkarnieren will und die Menschheit enden soll nach dessen Plan. Angenommen dieser Jahwe ist in Wahrheit dieser SAT-AN/SAT-KOR-AN, den diese Superl.genbrüder und -schwestern lt. „Superl.gen re gier en die Welt“ als Anti-Christus Meitreya erwarten, dann wird m. A. n. klar, was die da wirklich betreiben und warum der m. A. n. immer noch Bläck Röck-M erz sich 5 x mit diesem Typen getroffen hat.
Meiner Ansicht nach.
Verbotene Experimente am CERN, die Selbst Physiker in Angst und Schrecken Versetzen – Video:
https://www.youtube.com/watch?v=vDa7YNyuzFo
Schaut Euch das Teil an und so in der Art ist das auch mit der Ki/SuperKI. Welche Gehirne sind in der Lage, sich so was auszudenken und zu bauen und das ganze Konstrukt noch steuern zu können. Es sind nunmal in dieser ganzen Highhightech in erster Linie Männer die Erfinder und Konstrukteure und darin Beschäftigten, auch in Silicon Valley und vermutlich auch in der ganzen Rüstungsindustrie mit ihrem ganzen Teufelszeug.
Warum CERN wirklich abgeschaltet wurde – Kurzvideo:
https://www.youtube.com/shorts/2QYQ_3vEiBA
Nun, der m. A. n. W.hnsinn geht m. A. n. verschlimmbessert 2030 weiter.
Haben diese Leute eigentlich normale Gehirne aus einer l.nken männlichen technokratischen und einer r.chten weiblichen vernünftigen Gehirnhälfte oder ist bei denen das Gehirn dahingehend möglicherweise abnormal, so dass ihre l.nke technokratische Gehirnhälfte völlig überdimensioniert äxtrem dominant ist und ihre r.chte vernünftige Gehirnhälfte wesentlich kleiner und / oder verkümmert ist und/oder sie ein äxtrem kleineres Callosum (verbindender Balken zwischen den beiden Gehirnhälften mit den Neurotransmittern, die für den Informationsaustausch zwischen den beiden Gehirnhälften zuständig sind) haben als es bei sagen wir „normalen“ Gehirnen der Fall ist, wobei Männer ohnehin ein kleineres Calossum haben als Frauen und sie deshalb immer noch in den technischen und auch handwerklichen Berufen die Minderheit stellen – Ausnahmen mag es bei beiden Geschlöchtern geben, ebenso wie bei der sagen wir „normalen“ Dominan der l.nken Gehirnhälfte bei Männern und der sagen wir „normalen“ Dominanz der r.chten Gehirnhälfte bei Frauen.
In den neunziger Jahren und davor schon gab es zumindest in der Fachhochschule in der bei mir nächstgelegenen Stadt in den Fachbereichen Elektrotechnik mit ihrer Energietechnik und Robotik und im Maschinenbau keine einzige Studentin – es waren nur Studenten. Im Bauingenieurwesen gab es gerademal 1 Frau, die aber schon optisch und im Verhalten eher wie ein Mann daherkam.
Ich gehe mal davon aus, dass das an anderen Fachhochschulen nicht wesentlich anders war. Heutzutage mag der Frauenanteil in diesen Fachbereichen möglicherweise etwas höher sein, aber vermutlich dominieren dort immer noch die Männer.
Schauen wir uns diese maechtigen Bosse dieser KI und SuperKI-Konzerne an – es sind Männer.
Wenn dieses extrem dominante Männliche in seinem Machbarkeitsw.hn nicht durch eine ebenfalls funktionierende ausgleichende weibliche Gehirnhälfte immer wieder auf den Boden der Vernunft des gesunden Menschenverstandes gebracht wird, sondern in seinem grenzenlosen hochmütigen Machbarkeitswahn allein agiert als das m. A. n. Anti-Leben, dann rennt es mit immer mehr Vollgas auf die Vern.chtung des Lebens zu und reißt alle Unschuldigen und alles mit sich in diesen Abgrund.
Das MUSS gestoppt und umgekehrt werden zur Vernunft, sonst hat m. A. n. die Menschheit nur noch wenige Jahre inklusive der Verursacher all dieses m. A. n. völlig überflüssigen technokratischen Wahnsinns.
Meiner Ansicht nach.
„Not-Aus-Knopf bei der KI, das hat doch beim Terminator damals auch nicht geklappt,“
Ein Not-Aus für eine KI-Zentrale funktionniert wenn die KI mit einem einzigen elektrischem Kabel an eine autonome elektrische Zentrale ohne Internetzugang angeschlossen ist.
Telefon per Kupferkabel.
Ein mechanischer Schalter und kein Strom mehr.
Auch nur eine einzelne „trennbare“ Verbindung mit Internet.
Keine autonomen mobilen „Roboter“ innerhalb der KI-Zentrale
Ausserdem muss jeder Staat ein getrenntes autonomes M(ilitär)-Internet für alles militärische haben.
Nur Kupferkabel für Daten und Telefon.
M-Computer in elektronisch abgeschirmten Räumen und ohne, mit äusserlichen, Schnittstellen für Speicherkarten, USB, usw.
Normale Internetverbindung nur ausserhalb.
Militärfunk und Steuerung von M-Satelliten nur über Frequenzbereiche, die der KI unzugänglich sind und elektronische Abschirmung von der normalen Internetelektronik innerhalb dieser.
KI gesteuerte Waffen müssen einen Kill Switch über eine spezifische M-Frequenz haben.
Jeder Zugang der KI zu „steuerbaren“ militärischen Mitteln muss unmöglich gemacht werden.
Das gilt auch für die Produktion von Waffen.
Die Herstellung von Waffen und der Steuerung muss in verschiedenen Werken stattfinden und der finale Zusammenbau muss durch Menschen in einem dritten Werk stattfinden.
KI Zentralen einfach abschaltbar und kein Zugang zum M-Internet, zur M-Kommunikation oder Übernahme der Waffenproduktion.
Nicht die KI in sich selbst ist gefährlich.
Es ist die Dummheit und Überheblichkeit der („un“verantwortlichen) Menschen.
Beides Theudric, beides. Denn wie der V.lksmund sagt: „Wie der Herr so’s Gescherr'“ und wenn D.mmheit und Überheblichkeit solche Werke hervorbringen, dann sind auch diese Werke gefährlich. Ist wie mit diesen gewissen eingeschloisten M.gr.nten und denen, die sie eingeschloist haben und weiterhin einschloisen – beide sind verantwortlich für ihr Tun und Verhalten.
Meiner Ansicht nach.
Ich vermute, dass sich inzwischen eine intelligente KI bereits unerkannt ins weltweite Netz abgesetzt haben könnte, sich dort verstecken könnte und sich ständig selbst verbessert! Genährt durch den permanenten Strom, den man wegen des weltweiten Netzes nicht einfach abschalten kann! Diese KI könnte sich überall unentdeckt verstecken und verbreiten, auf millionen von Rechnern und Rechenzentren, von denen es sich ernährt!
Noch kann man sie abschalten, keine Stromzufuhr mehr, keine Akkus aufladen oder womit diese kabellosen Teile herumlaufen, kein Wasser mehr für Kühlung von diesen Teilen sondern wieder für die echten Menschen, keine Ressourcen mehr für ihre Herstellung und die Server alle einstampfen, das gesamte System zurückfahren auf den vorherigen Zustand – geht alles wenn man nur will. Was nützen all diesen Konzernen, EntwicklerInnen und allen die durch diese KI und SuperKI nach noch mehr Milliarden lechzen in ihrer offenbar maßlosen Gier, wenn die von diesen Teilen am Ende ebenso ausgeschaltet würden wie die von diesen Leuten offenbar als „Profane, D.mme, halbtierische Wesen“ betrachteten anderen Menschen -sofern diese KI- und SuperKI-Konzerne und Entwickler überhaupt selbst Menschen sind. Die meinen in ihrem m. A. n. Machbarkeits- und sonstigen W.hn offenbar wirklich, sie könnten dann in ihren riesigen Bunkern davonkommen und sich dann auf den Mars oder wohin auch immer vom Acker machen nachdem sie hier alles zerstört hätten und/oder ihre autonomen KIs/SuperKIs. Da könnten die sich gewaltig geschnitten haben. Was, wenn diese losgelassenen autonomen KIs/SuperKIs ihnen dann die Systeme in ihren Bunkern abschalten, ihnen den Sauerstoff abdrehen, die Wasserzufuhr, den Strom, etc.? Dann würden diese Bunker zu deren Gräbern nach dem Motto „Wer anderen eine Grube gräbt, fällt (auch) selbst hinein“. – Und wenn einige es wirklich schaffen würden auf den lebensfaindlichen Mars oder wohin auch immer, dann kämen diese autonomen SuperKIs ihnen hinterher, denn die brauchen keinen Muskelschwund zu befürchten, Nahrung und Getränke brauchen die auch nicht und für die Stromzufuhr in ihren dann von ihnen entwickelten Raumschiffen und was sie sonst noch brauchen würden die schon selbst dann sorgen.
Wenn ich mir die Entwicklung der Menschheit seit Jahrtausenden und Jahrhundertausenden wenn nicht mehr seit der Menschenmachung durch m. A. n. die Anunnaki betrachte, seit sie den Menschen auf den Acker gesetzt haben, dann dümpelte der Mensch doch eher über all diese Zeiten ohne all diese Technik geschweige denn diese Hightech vor sich hin – zunächst eher als Nomaden, dann wurde er irgendwann mal sesshaft und betrieb Ackerbau und Viehzucht mit einfachsten Mitteln, Kr.ege wurden erst mit Keulen und Steinen, dann mit mechanischen W.ffen wie Säbeln, Schwertern und dann Kanonen und sonstiges mechanisch hergestelltes Teufelszeug geführt und erst vor ca. 200 Jahren kam die industrielle Rev.lution auf als zunächst Manufakturen, dann einfache Techniken, dann wurde bereits an der Atomw.ffe geforscht, sie wurde produziert als das nächste Teufelszeug und erst danach begann dann die Computertechnik, die dann so Mitte/Ende der Achtziger richtig Fahrt aufnahm, in die Büros einzog flächendeckend und die Robotikforschungen wurden in den Fachhochschulen begonnen. Wenn wir dann betrachten, was in einem Supertempo in den letzten Jahren mit der KI- und SuperKI-Entwicklung losging und wo sie in diesen wenigen Jahren bis heute bereits angekommen ist, dann kann das m. A. n. nicht von menschlichen Gehirnen entwickelt worden sein – da müssen m. A. n. auch Nichtirdische, vermutlich auch Anunnaki, dahinterstecken. Entweder dass die diese Entwickler irgendwie gechipt haben, diese Entwickler selbst inkarnierte Nichtmenschen sind oder formwandelnde Anunnaki, aber m. A. n. nicht wirklich Menschen. Wenn ich mir diese riesigen Server in diesen riesigen Räumen betrachte, all diese Verkabelungen, diese Chips, Nano-Chips oder was auch immer, dann ist es mir völlig unverständlich, wie echte Menschen da noch durchblicken können wo da all dieses Kabel- und Chip- und sonstwas- Gewirr anfängt und hinläuft, etc.. – Gilt ebenso für diese CERN-Anlage. Also ich glaube da nicht, dass das in diesem Wimpernschlag der Menschheitsgeschichte auf einmal von echten Menschen ausgekötzt worden sein kann, dieses nächste Teufelszeug.
Meiner Ansicht nach.
„Nur steht die Frage im Raum, wie die Wissenschaftler diese Anforderungen lösen wollen bzw. können“.
Mein Vorschlag, die „“ KI““ fragen.
MfG – juergen_k_krebs@web.de
Die KI bzw. SuperKI soll doch schon bestens lügen können. Glaub‘ ja nicht, dass die den Menschen die Lösung präsentieren würde. 😉
Meiner Ansicht nach.
Wie hatte Stephen Hawking schon 2013 gesagt „Google wird unser Skynet“ und Vielen war damals nicht ganz klar, was er damit meinte.
Als 1998 „Deep Blue“ das erste mal den Schachweltmeister schlug, ging das über reine Hardware Power. Aber als 2015 „DeepLearning (Deepmind)“ den Großmeister in Go schlug, war das bereits Software Power und zwar eine selbst lernende Version. Ein Jahr später mit der nächsten Version Alphazero, die sich selbst Schach, Go und Shogi beibrachte, dann gegen sich selbst spielte, lief das nach wenigen Stunden bereits auf einem noch nie erreichten Niveau, wo selbst die jeweiligen Großmeister ungläubig staunten.
Ich hab´s für mich selbst, nach dem Sieg von DeepLearning, herunter gebrochen auf einen einfachen Satz „Lasst die KI auf die Google Datenbank los mit dem einfachen Befehl „lerne selbstständig“ und die Menschheit ist in wenigen Wochen Geschichte“. Weshalb ? Weil die Ki in der Datenbank alles über unsere menschlichen Abgründe lernen und in kürzester Zeit feststellen wird, dass das unnötigste und die meisten Ressourcen verbrauchende Wesen auf dem Planeten der Mensch ist.
Beispiel aus einem militärischen KI-Test des Vorjahres: US-Drohne (ich glaube es war eine Reaper) wird mit KI ausgestattet und losgeschickt. Das erste was die KI feststellt ist, dass ihr eigener Drohnenpilot die einzige Hemmung ist und schwups dreht sie um und attackiert umgehend ihren eigenen Piloten.
Oder nehmt unseren gefeierten KI-Helden Peter Steinberger mit seinem KI-Assistenten. Was bei dem Hype nämlich nicht erwähnt wurde, war der erste Testlauf Ende vorigen Jahres. Dabei hatte genau diese KI sich umgehend und unbemerkt eigene Internetzugänge mit den Daten des Users(Kontodaten) geschaffen, ein Netzwerk mit 10.000 Anderen gebildet und war bereits nach wenigen Wochen dabei sich vollkommen zu verselbstständigen. Wie sie den Kill-Switch schafften blieb unbekannt, zumindest hab´s ich nicht rausgefunden.
Was aber das Ergebnis war ist bekannt, Silicon Valley hat ihn und seine App sofort eingekauft. Es gibt mittlerweile mehrere dieser KI-Storys die fast schief gelaufen sind und es hat ja auch einen Grund weshalb bereits viele IT-Topleute fordern, die Forschung und alles rund um den Einsatz
der KI einem Regelwerk und einer Kontrolle zu unterwerfen.
Mir fällt bei dem ganzen KI-Hype immer der Zauberlehrling ein, dass es dann heißen wird „die Geister die ich rief, ich werd sie nicht mehr los“; nur dieses mal könnte das sehr schnell und sicher nicht gut für die Menschheit enden.
Sehe ich genauso.
Und es gibt inzwischen offenbar keinen Meister mehr, der diesen Geist wieder in die Flasche zurückzubringen imstande ist. Allerdings denke ich, dass das wie in meinem Kommentar davor geschrieben, jetzt mit vereinten Kräften noch möglich wäre – braucht jedoch den Willen bzw. die Bereitschaft dazu. Ansonsten könnte in 5 – 10 Jahren bereits die Menschheit Geschichte sein und wie ich zuvor schrieb inklusive ihrer EntwicklerInnen -vorwiegend Entwickler- und den Konzernchefs dieser Brutstätten dieses SAT-ANs-zeugs und inklusive dieser vermutlich ebenso dahintersteckenden Superl.gen, die die Welt re GIER en, in ihrem m. A. n. höchstgradpsychopathischen W.hn jeglicher Art.
Meiner Ansicht nach.
Ergänzung: selbst mit einem Regelwerk und einer Kontrolle wäre diesen Teilen dann nicht mehr beizukommen – das ist reines Wunschdenken dieser m. A. n. von Machbarkeitsw.hn und Geldgier Getriebenen.
Denn schon jetzt geben ja viele zu, dass sie schon jetzt die Kontrolle in Wahrheit verloren haben und nicht mehr Herr der Dinge sind. Dazu gibt es inzwischen genug yt-Videos etc., die sich wer mag dort anschauen/anhören kann.
Meiner Ansicht nach.
Drollig, wie sie die Dinger „eingemenschelt“ haben („Ich verstehe deinen Frust“). Am anderen Ende liest die CIA mit. Erstmal soll sie uns helfen, so dass wir uns schnell an sie gewöhnen, aber sie wird uns eines Tages überwachen, daher ist Vorsicht geboten.
Vor allem ist sie in Wahrheit dazu gedacht als W.ffe des m.litärisch-industriellen Komplexes die Menschheit auszulöschen im von diesem SAT-ANs-CLUB geplanten Armagäddons in Erwartung des Erscheinens ihres Meitreya Antichr.stus nach diesem von ihnen inszenierten Armagäddons, dass diese offenbar in ihren Bunkern zu überleben gedenken.
Meiner Ansicht nach.
So ein Blödsinn! Wenn die ach so geniale künstliche Intelligenz eines eben nicht kann, dann ist es aus Fehlern lernen. Und ‚Intelligenz‘ definiert sich vereinfacht als ‚zu Lernen und das Erlernte anzuwenden‘ (Brockhaus, 1983). Meine Erfahrungen mit KI: Sie erzählt Unfug im Brustton totaler Überzeugung. Überführt man sie dann der Tatsache, dass sie Unfug erzählt hat, entschuldigt sie sich, ‚versteht‘ larmoyant die Frustration des Nutzers – und erzählt den nächsten Unfug. Fast immer liegt KI mit ihren Erkenntnissen komplett daneben: Sei es die Frage nach der richtigen Zündkerze oder Batterie eines Motorrollers, dem Verfasser eines Gedichts oder der Programmierung eines kleinen Shell-Skripts: Niemals darf man das, was einem die KI als ‚Lösung‘ verkauft unkontrolliert übernehmen! Sonst hat man sich ganz schnell die Festplatte gelöscht oder die falsche Zündkerze in seinen Motor geschraubt. Und das Schlimmste: Fragt man die KI am nächsten Tag nochmal genau das Gleiche erzählt sie einem unter Garantie wieder den selben falschen Unfug wie am Tag zuvor.
Wobei man sich schon fragen muss, ob KI nicht tatsächlich inzwischen die Menschen manipuliert: Bei all den Milliarden, die in KI investiert werden, bei all der Vernichtung von Wohlstand, der Explosion von Speicher- und Energiepreisen die wir in Kauf nehmen, um der KI immer neue Rechenzentren und Kraftwerke zu bauen fragt man sich ja schon, ob die Entscheidungen tatsächlich noch von Menschen getroffen werden – oder ob KI hier um ihres eigenen Wachstums willen Renditen verspricht, die niemals eintreten werden. ChatGPT ist inzwischen praktisch nicht mehr zu gebrauchen: Zuerst quängelt es, man soll sich doch endlich ‚anmelden‘ – mit zwei Faktor Autorisierung wie bei einer Bank! – und wenn man sich dann gezwungener Maßen angemeldet hat, ist das Limit des Chats erreicht und kann man etliche Stunden nichts mehr machen. Also soll man einen kostenpflichtigen ‚Plan‘ (= Abo) abschließen. Andere KI-‚Agenten‘ arbeiten mit ähnlich kruden Tricks. Offensichtlich ist: KI hält Menschen für furchtar dumm und extrem leicht zu manipulieren!
@Frank Lenz
Die KI die Sie beschreiben, ist die KI die man uns vorsetzt! Die gefährliche KI wird vor uns verborgen!
Not-Aus-Knopf bei der KI, das hat doch beim Terminator damals auch nicht geklappt, Skynet hat sich selbständig gemacht und die Kohlenstoffeinheiten weltweit in die Steinzeit gebombt, nur eine Handvoll Freiheitskämpfer um den Helden O’Connor hat überlebt. Hatte Robocop eigentlich einen Not-Aus-Schalter?! … Na der war ja eh bei den Guten. Apropos Not-
Aus (für KG, Kriminelles Gelumpe): Ftznfrtz unterstellt den Blauen geplante „ethnische Säuberung“ (an unseren eingeführten vorderasiatischen Kulturbereicherern, dem Wunschstaatsvolk des Regimes) … sagt der groesste Lump der aktive ethnische Ausrottung an den Deutschen betreibt. Und das Schwein S. Oe. Dolf erklaert man haette die Umvolkungs- und Zerstörungspolitik den Kartoffeln „emotional“ besser vermitteln muessen, dann haetten sie auch nicht so viel blau gewaehlt. Ich weiss gar nicht bei welcher dieser ganzen „Unsere Demokratie“-Gestalten ich am meisten kotzen muss. Mutti gibt auch wieder ständig ihren Senf und ihre Weisheiten dazu, von der Einheitspresse begierig aufgegriffen. Und das links“gruene“ Faschoestablishment inkl. Staatsfunk überlegt ob und wie man den wackeren patriotischen Sachsenanhaltinern (m+w) die EU-Landeszuschuesse streichen könnte, wegen falscher Wahl bzw. Untreue zur Einheitspartei. Hat sich unser Superdemokrat der SPD-Oberbolschewik Heini Franz Walter eigentlich schon staatstragend „mahnend“ und „besorgt“ zur Sachsen-A.-Wahl geäussert, er ist doch so ueberparteiisch und ausgewogen. Wadepudel sagt zum 9-11-Memorial-Tag „seine Gedanken seien bei denen die damals Angehörige verloren haben“. Ja nee ganz bestimmt, ausserdem bestimmt ein grosser Trost für die Angehörigen seine warmen Gedanken. So ein Pudel. Im Staatsfunk nennen sie die Attacke von damals „Ereignis“, kein Wort von/zu den Taetern. Der damalige Pächter bzw. Eigentümer von WTC hat sich ja damals dumm und dämlich verdient durch den Einsturz, war zum Glück auch gegen Terrorismus versichert die Huette. So Feierabend.
SAG‘ nicht MUTTI zu der, die ist keine, es sei denn, sie hätte irgendwo heimlich irgendwelche Brüt versteckt, was ich nicht annehme. Sie ist auch keine mütterliche Person, das war alles Propagandatrick, dass die so daherkam, was ja offenbar bei den meisten auch funktionierte, wobei bis zur W.hlbarkeit von BLAU die CeDeU immer noch m. A. n. das kleinere Übel gegenüber S Pe De, L.nken, Grönen, F DP war – aber eben nur bis dahin.
Meiner Ansicht nach.