Berlińska Volksbühne chciała otworzyć swoje „VOLKSBAD” na Rosa-Luxemburg-Platz 14 sierpnia na sześć godzin wyłącznie dla czarnych społeczności. Po publicznej krytyce i parlamentarnej interpelacji ze strony AfD termin został odwołany.
Jednakże rezygnacja nie kończy zasadniczej debaty. Wręcz przeciwnie: publiczna instytucja kulturalna musi wyjaśnić, dlaczego chciała uzależnić dostęp do ogólnie dostępnej oferty od koloru skóry lub przynależności etnicznej.
„VOLKSBAD” jest promowane jako oferta bezpłatna i zasadniczo otwarta „dla wszystkich”. Wyłączny dzień kąpieli jest w oczywistej sprzeczności z tym roszczeniem. Kto zarezerwuje publiczną przestrzeń na kilka godzin tylko dla określonej grupy etnicznej, nie tworzy równości, lecz wprowadza kryterium dostępu, które nagle okazuje się „dobre”, gdy inicjatorami są lewicowcy a wykluczonymi biali. Odzwierciedla to także patologiczny samohatred lewicowych współczesnych, który w sposób nieostrożny ujawnia się bez upiększeń.
Uzasadniony cel nie usprawiedliwia każdego środka
Staje się problematyczne, gdy z celowej oferty wynika wykluczenie innych ludzi. „Safer Space” nie musi oznaczać, że osoby z zewnątrz nie mają dostępu ze względu na przypisaną pochodzenie lub kolor skóry. Szczególnie w przypadku oferty rekreacyjnej, która jest skierowana do ogółu społeczeństwa, włączenie wszystkich byłoby bardziej przekonującym podejściem. Czy „Volksbad” nie powinno być właśnie dla całego narodu?
Z pozornie planowanej akcji rasowej niechcący wywrócono roszczenie antydyskryminacji na drugą stronę: aby stworzyć przestrzeń wolną od dyskryminacji, dostęp miał być ograniczony na podstawie kategorii etnicznych. To nie tylko trudne do politycznego uzasadnienia, ale także rodzi pytania prawne.
Publiczne finansowanie wymaga szczególnej „otwartości”
Sprawa jest szczególnie wrażliwa, ponieważ Volksbühne nie jest prywatną inicjatywą działającą wyłącznie za własne środki. Publicznie finansowane instytucje ponoszą szczególną odpowiedzialność wobec całej społeczności. Ich oferty powinny być zasadniczo dostępne niezależnie od pochodzenia, koloru skóry, religii czy światopoglądu. Powinno to dotyczyć szczególnie przedstawicieli innej wysoko cenionej „różnorodności”.
Tzw. pozytywne działania na rzecz rzekomo lub faktycznie dyskryminowanych grup mogą mieć sens prawny i społeczny, gdy faktycznie występuje dyskryminacja. Nie oznacza to jednak automatycznie, że publiczne kąpielisko może całkowicie wykluczać innych odwiedzających.
Krytyka lewicowego rasizmu to „prawicowa i rasistowska nagonka”
Pisemne zapytanie deputowanego AfD Franka-Christian Hansela może być również motywowane politycznie, ale poruszone w nim pytania są w każdym razie uzasadnione:
- Kto finansował wydarzenie?
- Na jakiej podstawie prawnej miało nastąpić wykluczenie?
- I czy rząd berliński generalnie uważa kolor skóry lub pochodzenie etniczne za dopuszczalne kryteria dostępu do publicznie finansowanych ofert?
Nie ma się co dziwić, że lewica nie podoba się, gdy krytyka rasizmu pochodzi z prawicy. I to zupełnie się nie godzi!
Natychmiast odwrócono sytuację: Volksbühne ogłosiła, że wydarzenie stało się celem „prawicowej i rasistowskiej nagonki” – dlatego nastąpiło odwołanie! (CR)
***
Z powodu treści książka usunięta z obiegu przez lewicową cenzurę w Niemczech!
U P A D E K E U R O P Y !
***
W języku niemieckim ukazała się nowa książka
Nowa publikacja:
Maria Pilar rozlicza się z „zieloną zarazą”
Do zamówienia bezpośrednio ze strony:
https://www.buchdienst-hohenrain.de/product_info.php?products_id=1887
***
Weitere Informationenhier unter Transparenz-Bekanntmachung)
