Sehr geehrter Herr Köppel!
Sie waren für mich bisher ein großes Vorbild, als Fels in der Brandung von Lüge, Desinformation, Doppelstandard, Kriegstreiberei und Vorurteile im politischen Diskurs. Speziell in der Frage des Ukrainekrieges habe ich Ihre Haltung und Herangehensweise immer sehr geschätzt. Sie sind ein blendender Rhetoriker und Meister Ihres Faches. Aus diesem Grund habe ich auch die „Weltwoche“ abonniert, um speziell Ihre Arbeit zu unterstützen. Damit ist jetzt allerdings Schluss!
Leider sind Sie nämlich, gemeinsam mit Donald Trump, für mich die große Enttäuschung des Jahres. Zu dieser Erkenntnis gelangte ich nach Ihrem Interview mit Herrn Marc Friedrich.
In der Einschätzung des aktuellen Angriffs der USA und Israel gegen den Iran, werfen Sie all die Sorgfalt und Objektivität, für die ich Sie bisher schätzte, über den Haufen! Allerdings tun Sie das in sehr subtiler Art und Weise, sodass Sie oberflächlich betrachtet den Schein der Objektivität bewahren!
Bei Ihrer Beurteilung der Lage betonen Sie die „Realitätstauglichkeit“ der betroffenen Personen (eigentlich üben sich sowohl Trump wie Netanyahu gerade in Realitätsverweigerung). Sie erklären offen, dass das Völkerrecht im Konfliktfall keine Rolle spiele. Sie räumen zwar ein, dass der Krieg ein Fehler sei, jedoch aber auch ein Erfolg werden könnte (!!!). Sie übernehmen offenbar die Auffassung aller amerikanischer Präsidenten, dass der Iran für die USA eine Bedrohung sei!
Da muss man sich also wirklich die Frage stellen, wodurch denn der Iran die USA, die „bloß“ 10.000 km vom Iran entfernt sind, die ganzen Jahre bedroht hat? Glauben Sie tatsächlich die Gräuelmärchen, wonach der Iran mit seinen Raketen die ganze Welt bedroht? Ach ja, Sie erwähnen, dass der Iran für den Tod einiger Amerikaner verantwortlich sei. Mag sein, dass das stimmt. Bitte erinnern Sie sich aber auch an die Millionen Opfer, die all die bisherigen Kriege der USA in diesem Raum gegen den Irak, Afghanistan, Syrien und Libyen gefordert hat. Diese Kriege beruhten allesamt auf irgendwelchen Lügen, wie zum Beispiel die Lüge von den irakischen Massenvernichtungswaffen, die man bis heute nicht gefunden hat! Der wirkliche Terrorstaat in diesem Raum ist die USA! Insofern betrachtet der Iran die USA als den „großen Satan“.
Jetzt plötzlich sind also die Narrative der USA in Bezug auf den Iran schon wieder die reine Wahrheit, auf deren Basis ein Krieg gegen den Iran gerechtfertigt sein könnte, ein Krieg der das Potential hat, den Dritten Weltkrieg auszulösen! Ist der realitätstaugliche Trump der Schlafwandler, der die Welt in den Abgrund reißt?
Iranische Atomprogramm
Den Vertrag zur Kontrolle des Iranischen Atomprogrammes (Joint Comprehensive Plan of Action), der 2015 in Wien völkerrechtsverbindlich beschlossen wurde und von Trump 2018 einseitig in der Luft zerrissen wurde, erwähnen Sie nur in einem Nebensatz: dieser Vertrag hätte nicht gut funktioniert. Klar, dieser Vertrag hatte Netanyahu nicht gepasst. Deswegen hat er nicht funktioniert! Das Völkerrecht ist egal! Wichtig ist, was Netanyahu will, der Wille Netanyahu ersetzt das Völkerrecht! Das ist der Weg in den Untergang!
Mit dem Völkerrecht werden aber auch alle anderen Usancen des zivilisierten Umgangs miteinander über Bord geworfen:
Über die Ermordung der Iranischen Führung während laufender Verhandlungen soll man, wenn es nach Ihnen geht Herr Köppel, weniger moralisieren, sondern mehr analysieren! Offenbar kann so eine Vorgangsweise Ihrer Meinung nach, eine legitime Kriegslist sein! Ist Ihnen klar, dass mit einer derartigen Vorgangsweise der letzte Rest an zivilisiertem Umgang miteinander über Bord geworfen wird? Diplomatie ist ab diesem Punkt unmöglich. Was bleibt ist die Eskalation bis hin zum Armageddon, was ja bestimmte Verrückte, wie zum Beispiel Netanyahu, wollen (soweit nochmals zur „Realitätstauglichkeit“ von Netanyahu).
Ganz nebenbei hat man mit Ali Khamenei einen religiösen Führer ermordet. Lieber Herr Köppel, stellen Sie sich bitte einmal vor, was im Wertewesten los wäre, wenn irgendein Wahnsinniger den Papst, oder sonst irgendeinen hohen Würdenträger der katholischen oder evangelischen Kirche ermorden würde. Auch viele Atheisten wäre das ganz und gar nicht egal. Wenn man glaubt, mit einem derartigen Terror die Iraner für den Wertewesten zu begeistern, ist man auf dem Holzweg!
Geopolitik
Dieses Wort erwähnt Herr Friedrich bloß in einem Nebensatz. Dabei ist es die Geopolitik und das Erdöl, worum es in all den Kriegen mit Millionen Toten im Nahen und Mittleren Osten für die USA wirklich ging und geht. Ach ja, man soll da ja nicht moralisieren. Schließlich geht es um gerechtfertigte nationale Interessen der USA!
Speziell der Iran ist ein geopolitischer Hotspot. Er ist eine Nord-Süd-Verkehrsachse für Russland und eine Ost-West-Achse für China. Würde der Iran in den Orbit des Wertewestens gelangen, würden man China wie Russland gewaltig auf die Zehen steigen. Auch die Entführung von Maduro war ein gegen China gerichteter Schachzug, bei dem es nur um Erdöl und um die Verteidigung des Petrodollar Systems und damit wieder um die Dollarhegemonie ging, die der USA jährlich etwa eine Billion Dollar als eine Art Seigniorage einbringt. Diese Fakten auszublenden ist pure Heuchelei und Tatsachenverdrehung!
Es ist daher davon auszugehen, dass China und Russland alles daransetzen werden, die Mullahs an der Macht zu halten.
Fakt ist, dass die USA gemeinsam mit Israel einen Regimechange planten, in dem sie bewaffnete Mossad Agenten einschleusten. Die Opfer bei der Niederschlagung dieses Aufstands schieben Sie Herr Köppel, dem iranischen Regime in die Schuhe, weil es offenbar aus Ihrer Sicht kein Recht auf Gegenwehr hat. Wo bleibt eigentlich Ihre Empörung über die Siebzigtausend toten Zivilisten im Gazastreifen, wo bleibt der Ruf nach Beendigung des Netanyahu Regimes, jenes Netanyahu, den Sie als Titan von Jerusalem und eines der größten Staatsmänner der Weltgeschichte bezeichnen?
Sie Herr Köppel können also nachvollziehen, dass Israel und die USA jetzt zum Schluss gekommen sind, dieser iranischen Regierung, die ja auch in der arabischen Welt als arrogant empfunden wird, den Garaus zu machen. Es stört Sie also nicht, dass sich die brutalsten Schlächter als Richter aufspielen! Es stört sie scheinbar auch nicht, dass damit der Dritte Weltkrieg ausgelöst werden könnte.
Groß-Israel und die amerikanische Geopolitik!
Erst unlängst hat der amerikanische Botschafter in Israel Mike Huckabee in einem Interview mit Tucker Carlson erklärt, dass laut Bibel den Israeliten das Land zwischen dem Nil und Euphrat von Gott geschenkt wurde und diese daher ein legitimes Recht darauf hätten (https://www.dw.com/de/naher-osten-israel-usa-arabische-welt-mike-huckabee-tucker-carlson-bibel-genesis-antisemitismus/a-76079146). Diese Haltung ist in Israel eine mehrheitsfähige Ansicht. Trotzdem bezeichnen Sie Herr Köppel die Idee von Groß-Israel als eine Idee aus dem Ideen-Giftschrank. Tucker Carlson rede sich um Kopf und Kragen!
Sie Herr Köppel zeigen trotzdem Verständnis dafür, dass sich Israel vergrößern möchte. Israel sei ein Sonderfall, eine Art Garnisionsstaat, Israel wird seit Jahrzehnten von Feinden belagert und hätte alle Kriege gewonnen (allerdings mit Hilfe der USA). Fakt ist, dass diese Interessen Israels nach Ausdehnung seines Staates mit den geopolitischen Interessen der USA zusammenfallen. Deshalb entsteht auch der Eindruck, dass Netanyahu und die Israel-Lobby die Politik der USA lenken. Man kann den Staat Israel tatsächlich als ein Frontier-Staat wie die USA im neunzehnten Jahrhundert betrachten, deren Existenz auf der Ausrottung der amerikanischen Ureinwohner beruht! Dies ist offenbar die Blaupause für die Politik Netanyahus!
Anständige Israelis, die eben nicht so denken und sich mit den Palästinensern aussöhnen wollen, werden kaltgestellt. So wie der Friedensnobelpreisträger und Premier Jitzchak Rabin, der während einer Friedenskundgebung am 4. Nov. 1995 von einem jüdischen Extremisten von hinten mit zwei Schüssen niedergestreckt wurde. Der Mörder, Jigal Amir, wollte Rabins Friedenspolitik mit den Palästinensern verhindern. Er handelte „im Auftrag Gottes“ wie er vor Gericht sagte.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte. Und auch gegen die Klima-Hysterie, die letztlich der Nährboden für Programme ist, die uns das Geld aus der Tasche ziehen sollen, wie wir bereits jetzt schon erfahren dürfen. Stichwort: Energiewende. Und das ist erst der Anfang! Die Umverteilung von unten nach oben hat gerade erst begonnen.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „KLIMA-HYSTERIE? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
UNSER MITTELEUROPA erscheint ohne lästige und automatisierte Werbung innerhalb der Artikel, die teilweise das Lesen erschwert. Falls Sie das zu schätzen wissen, sind wir für eine Unterstützung unseres Projektes dankbar. Details zu Spenden (PayPal oder Banküberweisung) hier.
Ich lese oft die Weltwoche von Herr Koeppel. In dem USA und Israel Krieg hat sich Herr Koeppel Blind auf die Seite der Kriegstreiber gestellt. Jeder der nicht Israel und die USA bejubelt wird gnadenlos zensiert. Der Bericht von Herr Ferdinand trifft 100% ins Schwarze.
„Völkerrecht [spielt] im Konfliktfall keine Rolle“, also genau dann wenn es am meisten gebraucht wird.
Das kennt man auch schon von Menschenrechten im Krisen-, Spannungs- und P(l)andemie-Not(=Nicht)standsfall.
Das Recht ist immer offensichtlicher nur noch Recht das Stärkeren, aber weil man im Wertloswesten ja so zivilisiert ist klebt man auf diesen Fakt noch ein paar Aktendeckel drauf – mit denen man den Untertan dann zusätzlich abwatscht.
Was sagt Roger Koeppel dazu – hier Kurzvideo:
https://www.youtube.com/shorts/zQkPN3J1mPo
Beginn einer noch viel größeren Krise? | Roger Köppel im Interview – Video:
https://www.youtube.com/watch?v=Ye4O1I3aaPY
Meiner Ansicht nach.
Nun, ich habe meine Sicht dazu bereits zu Alfred de Zayas, Teil 1, kommentiert. Der Islam greift anders an wie wir es hier doch zunehmend sehen. Da wird der sukzessive J.had bereits immer schneller durchgeführt, am Ende steht der Große J.had. Der Islam eröbert heutzutage mit den Bäuchen seiner Frauen:
Zitat Erdogan:
„Die Demokratie ist nur der Zug auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Kuppeln unsere Helme, die Minarette unsere Bajonette, die Gläubigen unsere Soldaten.“
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Erdogan-nicht-willkommen/Erdogan-Die-Moscheen-sind-unsere-Kasernen-die-Minarette-unsere-Bajonette/posting-33131183/show/
https://www.go2tr.de/2018/04/die-90-000-moscheen-sind-unsere-kasernen-die-glaeubigen-unsere-soldaten/
http://www.mgb-home.de/Der-Untergang.html
Präsident Houari Boumédienne in einer Rede 1974 an die UN:
“Eines Tages werden Millionen von Menschen die südliche Halbkugel verlassen, um in die nördliche Halbkugel zu gehen. Und sie werden nicht als Freunde kommen. Sie werden kommen, um sie zu erobern. Und sie werden sie mit ihren Söhnen erobern. Die Gebärmütter unserer Frauen werden uns zum Sieg führen.”
“Wenn wir Moslems in Deutschland 50 Prozent erreicht haben,
muss das Grundgesetz weg und der Koran regieren!”
Muslime erobern Deutschland und Europa.”
Der Link zur Rede von Bourmédienne ist offenbar inzwischen wegzensiert, aber wir sehen ja direkt vor unseren Augen was abgeht.
Ich denke, dass hinter dem Geschehen im Iran noch anderes steckt und ich wünsche den freigeistigen Menschen im Iran Freiheit von diesem archaischen Mullah – Rägime unter dem sie seit 1979 leiden.
Das hier hat TschätGiPiTi dazu ausgespuckt und das ist auch meine starke Vermutung:
„Das iranische Regime wird von Sicherheitsbehörden und Experten beschuldigt, aktiv Einfluss auf islamistische Strukturen in Europa zu nehmen. Dies geschieht weniger durch direkte Missionierung, sondern vielmehr durch die ideologische Unterstützung, Finanzierung und Unterwanderung schiitischer Gruppen sowie die Vernetzung mit radikalen Kräften, um westliche Gesellschaften zu destabilisieren.
Schlüsselkomponenten der iranischen Einflussnahme:
Islamische Zentren als Stützpunkte: Das Islamische Zentrum Hamburg (IZH) galt jahrelang als eine der wichtigsten Außenstellen Teherans in Europa und wurde vom deutschen Verfassungsschutz als extremistische Struktur eingestuft, die direkt vom iranischen Revolutionsführer kontrolliert wurde.
Netzwerkaufbau: Das Regime nutzt ein Netzwerk von Moscheen, Kulturvereinen und schiitischen Gemeinden, um iranische Staatsräson (schiitischer Islamismus) zu verbreiten.
Radikalisierung und Unterwanderung: Ziel ist es, den Einfluss des Teheraner Regimes unter Muslimen in Europa zu stärken und die Ideologie der „Islamischen Republik“ zu exportieren.
Destabilisierung: Beobachter sehen darin den Versuch, Parallelgesellschaften zu stärken und die gesellschaftliche Kohäsion in europäischen Staaten zu gefährden.
Das iranische Regime betrachtet den Einfluss in Europa als strategisches Instrument, um außenpolitische Konflikte zu führen und dem Westen entgegenzutreten.“
Meiner Ansicht nach.
Ich erinnere mich nicht von Köppel solche Ausführungen in seinen täglichen Nachrichten gehört zu haben. Seine Ansichten und Aussagen kann ich bis auf einzelne Themen nachvollziehen u. anerkennen. Das Gespräch mit M. Friedrich habe ich nicht gehört und selbst wenn darin Dinge gesagt wurden, die nicht in Ihr Konzept passen, RK ist lernfähig wie ich schon feststellte und das sollten wir alle sein und bleiben.
Das hier geschriebene, bis auf den Angriff gegen Hrn. Köppel, kann ich ebenfalls unterschreiben. Die radikalen Eingangssätze lassen allerdings mAn schon keine Diskussion mehr zu und das ist abzulehnen! RK bietet immer an mit ihm in die Diskussion zu gehen, ihm zu widersprechen (und den Widerspruch auch zu begründen), das wäre hier angebracht und keine Schnellschüsse.
Den Brief zeichne ich mit.
Die Lage im Nahen Osten ist verworren. Es verbieten sich daher einfache Erklärungen. Politiker haben für ihre Entscheidungen unter Umständen mehrere Motive, die sie nicht bekannt geben. Für mich stellt sich die Frage, warum der Iran Israel vernichten will. Könnte es vielleicht damit zusammenhängen, dass er davon ausgeht, dass Israel ein mächtiges biblisches Groß-Israel anstrebt, wodurch sich der Iran als Regionalmacht eingeschränkt fühlt? Für das Streben nach einem Groß-Israel spricht, dass Israel die Zwei-Staaten-Lösung abgelehnt hat – trotz Forderung des Westens! Warum hat Trump überhaupt den Krieg begonnen, da er erklärt hat, die Atomaufbereitungsanlagen seien zerstört.? Ging es ihm um Öl oder waren die vorhergehenden Aufstände nur ein willkommener Anlass, das Motiv Menschenrechte vorzubringen? Was mich erstaunt ist die Kampfkraft Irans, die von Trump wohl unterschätzt wurde. Was Trump und mit ihm Netanjahu angefangen haben, wird wirtschaftlich verheerende Auswirkungen haben. Hoffentlich trifft es auch diejenigen, die etwas angefangen haben, ohne die Dinge sorgfältig zu prüfen und zu Ende zu denken.
„Sie erklären offen, dass das Völkerrecht im Konfliktfall keine Rolle spiele.“
.
Was erwiesener Blödsinn ist, denn hinterher werden ja die Verlierer dafür aufgehängt, wenn sie dieses gebrochen haben (sollen). Richtig wäre „Im Krieg zählt das Völkerrecht für den späteren Sieger nicht“ oder vielleicht wäre „Zählt das Völkerrecht nur für den späteren Verlierer“ richtiger, denn für die USA hatte das Ende in Vietnam keine Folgen, wo sie bekanntlich nicht siegten, aber auch nicht verloren, sondern einfach gegangen sind (was ein gewaltiger Unterschied ist, auch wenn viele das nicht kapieren wollen, obwohl es für die Sowjets in Afghanistan gleichsam gilt).
.
—
.
„Offenbar kann so eine Vorgangsweise Ihrer Meinung nach, eine legitime Kriegslist sein! “
.
Da übersieht der gute Franz Ferdinand den dicken Hund. Es war ja noch kein Krieg. Eine Kriegslist ohne Krieg geht aber nicht. Davon abgesehen, laut Trump ist es kein Krieg, es wurde auch keiner erklärt, was Trump ja gar nicht gekonnt hätte, da er nicht der Teil der US-Regierung ist, welcher dies machen kann.
.
—
.
„Lieber Herr Köppel, stellen Sie sich bitte einmal vor, was im Wertewesten los wäre, wenn irgendein Wahnsinniger den Papst, oder sonst irgendeinen hohen Würdenträger der katholischen oder evangelischen Kirche ermorden würde.“
.
Nicht viel wäre los, weil Christen keinen interessieren und das dann ein „Einzeltäter“ wäre. Es müßte schon ein Staat sein, der das macht, mit seinem Militär, welches dann Italien (z.B.) zerbombt, damit es vergleichbar wird.
.
—
.
„dieser iranischen Regierung, die ja auch in der arabischen Welt als arrogant empfunden wird“
.
Sunniten gegen Schiiten, allein die Existenz der iranischen Schiiten ist eine Dauerbeleidigung der Sunniten. So sind halt die Sitten dort, seit 1400 Jahren, alles andere ist BlaBlaBla.
.
—
.
Köppel = Schuldkultdachschaden, wie so viele andere unter den Schein-Rechten?
Zum ersten Satz: Ich wüsste nicht, daß je ein Ami für seine völkerrechtswidrigen Taten aufgehängt worden wäre obwohl es derer genug gibt. Das Völkerrecht wird immer nur dann angewand wenn es den Mächtigen in den Kram passt, es gilt nicht für die Schwachen und Verlierer. Z.B.: wie viele Kriegsverbrechen wurden von den Siegern im 2. Wk. begangen, Pforzheim, Dresden, Rheinwiesenlager, Gefangenenerschießungen beim D-Day usw. Hier trifft dann der Satz zu: Sieger schreiben die Geschichte.
Ist das nicht exakt das, was ich da schrieb? Die USA haben noch nie einen Krieg wirklich verloren, seit das Völkerrecht 1919 / 1945 vergewaltigt wurde, durch die Sieger der Weltkriege. Denn sie wurden noch nie besetzt / erobert / unterworfen / hinterher fremdbestimmt / wehrlos gemacht / wirtschaftlich ausgelöscht / zur Zahlung von Reparationen gebracht = nur das ist „wirklich besiegt“. Wenn es denen nicht mehr paßte, dann sind sie halt gegangen, was keine Niederlage darstellt, sondern einen taktischen Rückzug von einem Kriegsschauplatz, der nie wirklich wichtig war für den Bestand der USA (so wie Afghanistan es nicht für die SU war oder davor das brit. Empire, als dieses aus Afghanistan abzog. Bitte daher diese Definition von Niederlage verwenden, alles andere ist sinnlose Rabulistik. Und sie haben ja auch nie mit vollem Einsatz gekämpft, bei dem es egal ist wie hoch die eigenen Opfer ausfallen, so wie es z.B. England / Frankreich im 1. WK machten.
Köppel = Schuldkultdachschaden, wie so viele andere unter den Schein-Rechten?:
Jein, bei einer Le Pen, sollte der Schuldkult keine Rolle spielen. Die Zusammenhänge sind da verworrener. Die „Schein-Rechten“ sind alles andere als Friedliebend – es sind Anhänger der Imperalisten/Globalisten/Kapitalisten und damit Zionisten.
Sie beziehen sich aber immer auf „damals“ und die „ewige Schuld“, oder auf die „besondere Verbundenheit“ und stellen damit eine fremde Macht über die eigene Nation. Gilt auch für den „RN“.
Westextremisten.
Transatlantiker statt Heimatschützer.