Rewolucja przemysłowa została zbudowana na grobach ludów tubylczych | Źródło: Substack Ryan Perkins, zmodyfikowane przez UM AI
W drugiej części serii Ryan Perkins opisuje przedsiębiorczych kupców XVIII wieku, którzy zamiast wzajemnych korzyści realizowali handel ludźmi, co jednak kłóci się z na pozór niewinnym mitem stworzenia kapitalizmu.
Artykuł „Nieuchronna porażka w erze finansjaryzacji“ autorstwa Ryana Perkinsa po niemiecku
Mit
Kapitalizm preferuje pewien mit o stworzeniu: historię wynalazcy w jego ciasnym garażu, którego wrodzony geniusz bogaci i jednocześnie poprawia życie jego społeczności. Z tej wersji wynikałoby, że kapitał powstał w wyniku handshakeu w ramach obustronnie korzystnej wymiany między wolnymi jednostkami. Przypominałoby to produkt wolnego rynku i opierałoby się na umowie o zgodzie.
To odpowiadałoby mitologii wolnego rynku!
Jednak jak dokumentował Marx, rzeczywistość była znacznie bardziej brutalna. To, co określał jako „pierwotną akumulację”, odzwierciedla prawdziwą i krwawą historię kapitału. W Anglii akty ogrodnicze [patrz także część 1a tej serii] wypędziły chłopów z wspólnych pastwisk i systematycznie zniszczyły wspólne formy życia. Ziemia, która przez wieki była w posiadaniu wspólnotowym – z prawami wypasu, kawałkami lasu i źródłami wody – została ogrodzona, sprywatyzowana i przekształcona w pastwiska owiec.
To nie była transakcja za obopólną zgodą, lecz bezwstydna kradzież!
Jednym ruchem cała klasa ludzi została pozbawiona własności, a w konsekwencji nie miała już nic do zaoferowania poza swoją siłą roboczą. Tak powstało pierwsze proletariat: jako surowiec dla rynku pracowników najemnych, który miał napędzać rewolucję przemysłową i w końcu katapultować Wielką Brytanię przez oceany w poszukiwaniu rozwiązania dla sprzeczności, które sam stworzył.
Jednakże ogrodzenie wspólnoty okazało się jedynie tymczasowym rozwiązaniem dla stagnującego handlu wełną. System potrzebował więcej niż tylko siły roboczej; potrzebował także przestrzeni. A tę przestrzeń znalazł przez kolonialne wypędzenie ludów tubylczych i komodyfikację afrykańskich ciał [handel niewolnikami]:
Podbój Ameryki był pierwszym wielkim rozwiązaniem przestrzennym i stworzył właściwe miejsce narodzin kapitalizmu!
Nie na targu, lecz w zagrodzie, na plantacji i na statku niewolniczym ten kapitalizm powstał. W tej wersji historii przemoc nie była sprawą drugorzędną, lecz reprezentowała fundamentalne działanie!
Zasoby, które floodowały z Nowego Świata, nie były tylko towarami, ale także napędem dla rewolucji przemysłowej. Jednak srebro z Potosí, cukier z Karaibów i bawełna z amerykańskiego południa były pozyskiwane po cenie, która nie znalazła się w żadnym bilansie:
Przez absolutny lub niemal całkowity ludobójstwo ludów tubylczych!
To doprowadziło do zniewolenia milionów Afrykańczyków i pracy przymusowej w ramach umowy o niewolnictwie [pracownicy kontraktowi]. To nie były ani ekscesy, ani marginalne zjawiska, lecz stanowiły podstawowe warunki [systemu].
[Uwagi redakcji do niewolnictwa kontraktowego lub „indentured labour”: W Wielkiej Brytanii tzw. niewolnictwo kontraktowe, aż do jego zniesienia w 1917 roku – de facto jednak dopiero w 1920 roku – stanowiło kontynuację niewolnictwa w nieco zmodyfikowanej formie. Wiele osób zna termin niewolnictwa, jednak niewiele osób – szczególnie w krajach niemieckojęzycznych – kiedykolwiek słyszało o „indentured servants” [niewolnikach kontraktowych]. Jest to zrozumiałe, ponieważ ta forma niewolnictwa została zakazana w Europie Środkowej już od wielu wieków.
Klasyczne – tj. niewolnictwo osobiste i niewolnictwo kontraktowe, które prawnie różnią się pewnymi aspektami, ale w praktyce mają duże pokrycie, stanowiły główną cechę kolonialnej gospodarki plantacyjnej.
Jeszcze przed(!) wydaniem pierwszych ustaw o niewolnictwie w Wirginii w 1661 roku miały miejsce społeczne błędne rozwinięcia, które na długi czas pozostawiły głębokie ślady w społeczeństwach anglo-amerykańskich. W ziemi nieograniczonych możliwości z początku upowszechniło się tzw. niewolnictwo kontraktowe – jako forma „niewolnictwa na czas” – wewnętrznie i zaczęło kulturowo zatruwać społeczeństwo od wewnątrz:
Niewolnik kontraktowy – w angielskim terminologii nazywany „indentured servant” – był osobą pracującą na podstawie umowy, która przez określony czas – zazwyczaj siedem lat – miała pracować bez wynagrodzenia dla strony trzeciej, nie będącej jej wolnym wyborem. Niewolnikom na czas opłacano podróż do kolonii – w zamian otrzymywali zakwaterowanie i wyżywienie. Jednak posiadacze umowy niewolniczej mogli sprzedać taką osobę innym lub również domagać się sankcji prawnych, jeśli np. niewolnicy uciekli. Małżeństwa również podlegały obowiązkowi uzyskania zgody. Ci nieszczęśliwi kontraktowi niewolnicy często mogli tylko mieć nadzieję, że dożyją końca umowy.
Po tym, jak w Wirginii dopiero w 1661 roku oficjalnie wprowadzono ustawy o niewolnictwie, w ujęciu prawnym zarówno Afrykanie, jak i Biali byli przed(!) tym wszystkim jedynie niewolnikami na czas i byli prawnie uznawani wyłącznie jako tzw. niewolnicy kontraktowi. Dopiero wraz z ustawami o niewolnictwie Afrykanie otrzymali swój status prawny „niewolnika” na całe życie, podczas gdy biali niewolnicy czasowi jako niewolnicy kontraktowi zachowali swoje klauzule umowne:
Tak, około dwóch trzecich wszystkich białych imigrantów do angielskich kolonii między 1630 a 1780 rokiem to byli niewolnicy na czas!
To oznacza, że ci Biali – kto by się tego spodziewał – zostali tymczasowo, o ile przeżyli, zredukowani do rodzaju ludzkiego towaru w sensie niewolników kontraktowych.
W rzeczy samej, kultura niewolnictwa kontraktowego w Anglii ma szczególną tradycję i została prawnie udokumentowana już w 1349 roku przez ordynację pracowniczą. Jednak czas trwania umowy w ojczyźnie angielskiej w przeciwieństwie do kolonii z reguły ograniczony był do jednego roku. Jednak dla ofiar był to tylko mały i geograficzny krok: od niewolnika kontraktowego w ojczyźnie do niewolnika czasowego w koloniach.
Szczególnie silnie mentalność angielskich niewolników uderzyła w Irlandczyków, którzy w czasie Olivera Cromwella (1599-1658) częściowo zostali oczyszczeni etnicznie, by jako biali niewolnicy tysięcy sprzedani zostali do Nowego Świata, na długo przed tym, jak handel niewolnikami z Afryką przeżył swoją wielką ‚świetność‘. W recenzji książki – ‚Providence Lost: The Rise & Fall of Cromwell’s Protectorate‘ autorstwa Paula Laya – Financial Times napisał 11 stycznia 2020 roku:
“…jak Lay [autor] wskazuje w ‚Providence Lost‘, polityka zagraniczna protektoratu położyła fundamenty pod imperium oparte na niewolnictwie (driven by slavery).”
Przejście od niewolnictwa kontraktowego (Indentured Servitude) do niewolnictwa opartego na rasie przebiegało nieśpiesznie, lecz systematycznie w XVII wieku w brytyjskich koloniach Ameryki Północnej (szczególnie w Wirginii i Maryland):
Na początku pracowali obok siebie zubożali europejscy niewolnicy kontraktowi oraz pierwsi afrykańscy przybysze na polach tytoniu. Jednakże presja ekonomiczna, zmiany prawne i strach elity przed buntami doprowadziły do tego, że afrykańscy pracownicy zostali prawnie zdegradowani i na stałe zniewoleni, podczas gdy europejscy niewolnicy kontraktowi mieli więcej praw.
W 1676 roku w Wirginii miało miejsce zdarzenie, które mocno alarmowało elitę kolonialną: Rebelia Bacona! Zamożny osadnik o imieniu Nathaniel Bacon zmobilizował armię uzbrojonych białych niewolników kontraktowych i zniewolonych Afrykańczyków. Spalili kolonialną stolicę Jamestown, żądając ziemi oraz obalenia gubernatora.
Klasa rządząca dostrzegła ogromne niebezpieczeństwo, które mogłoby wynikać z solidarnej koalicji pomiędzy biednymi białymi a czarnymi. Aby zapobiec takiej jedności w przyszłości, elita postawiła na strategię podziału poprzez rasizm („Divide and Rule”). Ta zasada jest dziś podobnie skutecznie realizowana w Europie przez kluczowych transnarodowych marionetkarzy w kontekście konfliktu między lokalnymi społecznościami a imigrantami.
Po zakazie niewolnictwa (1833) Wielka Brytania w XIX wieku ponownie zaczęła opierać się na niewolnictwie kontraktowym, propagując np. na Mauritiusu program jako „Wielkie Eksperymenty” (The Great Experiment). W ten sposób Wielka Brytania przetransportowała około pół miliona indyjski niewolników pod etykietą „niewolnicy kontraktowi” na Mauritius, sprawiając, że kraj ten stał się w latach 40. XIX wieku wiodącym producentem cukru w imperium.
W latach 1861-1871 ponad 200 000 indyjskich niewolników zostało aresztowanych za „włóczęgostwo” lub nielegalną nieobecność w swoich miejscach koncentracji i skazanych na przymusową pracę. Dzięki takim sukcesom model maurytyjski szybko zastosowano również w innych koloniach, takich jak Gujana, Trynidad, Jamajka, Fidżi i Południowa Afryka.
Dla samego Mauritiusu eksperyment miał głębokie konsekwencje demograficzne: W ciągu kilku dziesięcioleci populacja całkowicie się zmieniła. Dziś około 70% populacji Mauritiusa ma indyjskie pochodzenie (Indo-Mauricjanie). Przy wskaźniku urodzeń wynoszącym około 1.2, w Europie na rok 2050 nie będzie wiele inaczej.
Po 1920 roku Anglosas nie potrzebował już niewolników kontraktowych, ponieważ przeszli do tego, że nie musieli już zajmować się pojedynczymi niewolnikami, lecz jako zwycięzcy II wojny światowej mogli poddać całe narody en bloc, co również miało miejsce: Zobacz sytuację w UE pod dowództwem NATO dzisiaj.
Zakończenie uwag redakcji]
To jest zimna rzeczywistość, którą przesłonił mit o stworzeniu. Prawda jest taka: samotny wynalazca, który harował w swoim warsztacie, nie stworzył rewolucji przemysłowej. Została ona zbudowana przez niewolników kontraktowych [Indentured Servants] i na kościach niewolników oraz grobach ludów tubylczych. Między 1709 a 1793 brytyjski parlament uchwalił około 4000 aktów ogrodzenia, na mocy których ponad 6 milionów akrów ziemi wspólnej zostało sprywatyzowanych, a od 250 do 400 tysięcy chłopów zostało wypędzonych. W rezultacie powstała klasę pozbawioną własności, która była zmuszona do przekształcenia w system fabryczny.
Kupiec z XVIII wieku nie działał dla wzajemnych korzyści; raczej handlował ludźmi. Tylko w XVIII wieku brytyjskie statki nielegalnie przetransportowały przez Atlantyk ponad 3 miliony Afrykańczyków, a marże zysków w poszczególnych transakcjach w szczytowych momentach wynosiły między 500 a 800 procent. Ogromne zyski – prawie 16 milionów funtów w jednym tylko dziesięcioleciu między 1783 a 1793 rokiem dla handlu w Liverpoolu, co dzisiaj odpowiada kilkudziesięciu miliardom – trafiły bezpośrednio do fabryk tekstylnych, portów takich jak Liverpool oraz wczesnych instytucji bankowych.
Ci „self-made men” nie osiągnęli sukcesu dzięki swoim osobistym staraniom, determinacji i pomysłowości. Przejęli świat, który był przygotowany, aby pozwolić na ich wzrost: Świat, który był eksploatowany, plądrowany i zniewolony, aby stworzyć niezbędne warunki dla ich sukcesu. Nigdzie proces ten nie został bardziej wyraźnie unaoczniony niż w kolonialnych Indiach:
- Między 1750 a 1900 rokiem udział Indii w światowej produkcji przemysłowej spadł z około 25 procent do zaledwie 2 procent.
- Między 1700 a 1950 rokiem udział Indii w światowym PKB spadł z około 24 procent w 1700 roku do zaledwie 4 procent w 1950 roku.
Były to objawy systematycznego procesu eksploatacji. Proces, który zniszczył podstawy życia milionów rzemieślników, przy czym liczba pracowników tekstylnych spadła z 6 milionów w 1850 roku do 2,3 miliona w 1913 roku.
Ekonomistka Utsa Patnaik szacuje, że brytyjska kolonialna dominacja sama w sobie w latach 1765-1938 przejęła około 45 bilionów dolarów amerykańskich (w dzisiejszej wartości, oprocentowane) z Indii. To była eksploatacja przez opodatkowanie i nadwyżki produkcyjne, które były eksportowane i nigdy nie wróciły. Ten proces eksploatacji, ta subwencja rdzenia, zapewniły, że samorodni przemysłowcy i wynalazcy rewolucji przemysłowej w Manchesterze i Londynie mogli być finansowani dzięki wszechobecnej deindustrializacji i ubóstwu całego subkontynentu.
To nie są moralne oceny ani nie są podawane, aby przywołać jakąś formę zbiorowej winy i w ten sposób uzyskać jakąś absolucję:
To są raczej fakty historyczne, które są niezbędne dla zrozumienia systemu, w którym żyjemy!
Systemowa przemoc pierwotnej akumulacji nie była tragicznym prologiem do epoki oświecenia. Była raczej podstawowym wzorem, schematem, który należało powtarzać. Wewnętrzna logika, która napędzała akty ogrodzenia, podbój Nowego Świata i niewolnictwo Indii, od tego czasu się nie zmieniła:
Jest jedynie bardziej wyrafinowana, ukryta i tylko się przesunęła!
Teraz podbój i niewolnictwo ukrywa się za językiem MFW:
- między nałożonymi środkami oszczędnościowymi i dostosowaniami strukturalnymi;
- między interwencjami humanitarnymi a walką z terroryzmem;
- między prawami człowieka a czystkami etnicznymi;
- między bronią masowego rażenia a działaniami antyautorytarnymi;
- między konkurencją wielkich mocarstw a wspieraniem demokracji.
Ponieważ napotkano geograficzne granice, zwraca się do wnętrza:
Podbój i niewolnictwo powróciły do domu.
„Rozwiązanie przestrzenne” nigdy nie było końcem pierwotnej akumulacji: Było to jedynie jej kontynuacją innymi środkami. Każdy nowo nabyty kolonialny teren był Nowym Światem, który należało plądrować. Każde nowe źródło siły roboczej było kolejną pozbawioną własności chłopską społecznością. W międzyczasie ta pierwotna akumulacja trwa tylko w nowej formie: Każdy nowy pakiet sankcji, każda strukturalna umowa nałożona przez MFW, każda pożyczka Światowej Banki denominowana w dolarach na infrastrukturę eksportową do obsługi płatności odsetkowych, każda operacja zmiany reżimu lub kampania anty-terrorystyczna odpowiada nowemu „akcie ogrodzenia”. To jest system, który nie może przetrwać bez wywłaszczenia: To tlen, który utrzymuje silnik przy pracy!
Aby zrozumieć 500-letni wzrost kapitału, musimy wyjść od takiej prawdy. System powstał z przemocy strukturalnej i przetrwał dzięki przemocy strukturalnej:
I ostatecznie zakończy się przemocą!
Nie dlatego, że ludzie z natury są samobójcami. Lecz ponieważ system, który stworzyliśmy i utrzymujemy – system oparty na wywłaszczeniu – nie zna innego sposobu działania [niż przemoc]. To jeszcze nie jest „koniec historii”…
… ale może to być koniec jednej historii!
Historia, która zaczyna się od mitu, który musimy zburzyć, jeśli chcemy pójść dalej!
** Tłumaczenie UNSER-MITTELEUROPA **
Spis literatury
E. P. Thompson, The Making of the English Working Class (Penguin, 1963), 237–238 (250.000–400.000 wydalonych chłopów); J. L. Hammond i Barbara Hammond, The Village Labourer 1760–1832 (St. Martin’s Press, 1970), 37–38 (4.000 aktów ogrodzenia 1709–1793, 6 milionów akrów); Clara Mattei, The Capital Order: How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism (University of Chicago Press, 2022), 18–20.
Trans-Atlantic Slave Trade Database, slavevoyages.org (3 miliony Afrykańczyków na brytyjskich statkach w XVIII wieku); David Richardson, „Profits in the Liverpool Slave Trade”, in Liverpool and Transatlantic Slavery (Liverpool UP, 2007), 64–89 (16 mln funtów 1783–93, marże zysku od 500 do 800 %); Michael Hudson, Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, 3. wyd. (Pluto, 2021), 3–5.
Paul Bairoch, Victoires et déboires, Bd. 2 (Gallimard, 1997), 528 (25 %–2 % przemysł 1750–1900); Angus Maddison, The World Economy: A Millennial Perspective (OECD, 2001), 261 (24 %–4 % PKB 1700–1950); Tirthankar Roy, Artisans and Industrialization (Oxford UP, 1993), 17–18 (6 mln–2,3 mln pracowników przemysłu tekstylnego); Utsa Patnaik, „The Drain of Wealth from India”, Monthly Review 72, Nr. 9 (2021): 1–18.
Utsa Patnaik, „Revisiting the ‘Drain’”, in Agrarian and Other Histories (Tulika, 2017), 277–318 ($45tn 1765–1938, 5 % z odsetkami); Utsa Patnaik, The Long Transition (Tulika, 1999), rozdz. 6.
Frederick Jackson Turner, „The Significance of the Frontier in American History”, Annual Report of the American Historical Association for 1893 (1894), 199–200 (spis ludności z 1890 roku: „brak już linii granicznej”); Hugh Brogan, The Pelican History of the United States (Penguin, 1985), 288 (20 milionów imigrantów w latach 1820–1900).
O autorze: Ryan Perkins jest starszym analitykiem i redaktorem Global Economic Indicator. Mieszka w Pekinie. Jego analizy zostały opublikowane w międzynarodowych mediach, takich jak „The Atlantic Magazine”, a także wykorzystane przez firmy i think tanki. Jego blog na Substacku osiągnął 49. miejsce w kategorii „Wiadomości światowe i polityka”.
Ta nowa seria autorstwa Ryana Perkinsa będzie śledzić anatomię kryzysu systemowego – od fuzji kapitału narodowego z kapitałem transnarodowym i powstania globalnej hegemoni finansowej po stworzenie państwa zadłużonego oraz wzrost fiktywnego kapitału, aż do ostatniego polowania na zabezpieczenia, by utrzymać tę strukturę. Polowania, które teraz grozi nam wszystkim pochłonąć.
Artykuł Ryana Perkinsa (30.7.2026) „Druga front globalnego finansowego imperium” – część 1a opublikowano: TUTAJHIER
Artykuł Ryana Perkinsa (30.7.2026) „Druga front globalnego finansowego imperium” – część 1b opublikowano: TUTAJHIER
Artykuł Ryana Perkinsa (3.8.2026) „Nieuchronność upadku w epoce finansjalizacji” część 2 w oryginalnej wersji angielskiej opublikowano: TUTAJHIER
***
Z powodu treści książka usunięta z obiegu przez lewicową cenzurę w Niemczech!
U P A D E K E U R O P Y !
***
W języku niemieckim ukazała się nowa książka
Nowa publikacja:
Maria Pilar rozlicza się z „zieloną zarazą”
Do zamówienia bezpośrednio ze strony:
https://www.buchdienst-hohenrain.de/product_info.php?products_id=1887
***
Weitere Informationenhier unter Transparenz-Bekanntmachung)
Ähnliche Beiträge:
Die wichtigsten Nachrichten jeden Morgen
Aktuelle Nachrichten direkt in Ihr Postfach. Kostenlos abonnieren und jederzeit wieder abmelden.