Przemoc, która doprowadziła do upadku i odwrócenia systemu, jest nieuchronna | Źródło: Substack Ryan Perkins zmodyfikowany przez UM AI
W pierwszej i drugiej części serii Ryan Perkins pokazał, jak system po 500 latach napotkał granice swojej ekspansji, znalazł się w martwym punkcie i zmuszony był do użycia nowych sztuczek: O tym ostatecznym awaryjnym konstrukcie traktuje trzecia część.
Artykuł Ryana Perkinsa („Das goldene Zeitalter: Die Architektur der Hegemonie“ auf Deutsch) „Złoty wiek: Architektura hegemonii” po polsku – część 3a
Przegląd: Logika i martwy punkt
Pierwsza część serii ukazała stan końcowy teraźniejszości. Zobaczyliśmy, że obecny finansjeryzowany system globalnego kapitału nie jest racjonalnym dystrybutorem zasobów, lecz przedstawia system piramidalny w skali geograficznej.
„Nadmierny przywilej” statusu waluty rezerwowej żyje z realnej pracy i zasobów peryferii. Ten przywilej nie jest darem; jest raczej wymuszeniem. Kiedy finansowe narzędzia nie mogą dłużej egzekwować tego monopolu, następują narzędzia kinetyczne, a więc militarne.
Po osiągnięciu ostatniej granicy w 1989 roku system wyczerpał swoją zdolność do dalszego eksportowania kryzysów. „Koniec historii” w zasadzie oznaczał koniec [z granicami geograficznymi] świata. Ponieważ systemowi brakowało nowych przestrzeni do podboju, kapitał zwrócił się do wnętrza i pożarł swoją własną przyszłość przez finansjeryzację – mówiąc inaczej, przez tymczasowe rozwiązanie:
Wojny w 2026 roku to nie wpadki!
To gwałtowny upadek systemu, który nie może dłużej odkładać swoich sprzeczności.
Część druga śledziła pięćsetletni marsz, który doprowadził nas do tego martwego punktu. Obnażyliśmy mit stworzenia kapitalizmu – opowieść o wolnej wymianie i wzajemnych korzyściach – jako zasłonę nad pierwotną akumulacją:
- Gwałtowna enclosures wspólnot,
- ludobójstwo ludów tubylczych,
- niewolenie milionów w celu napędzenia rewolucji przemysłowej.
Przez pięć stuleci system przetrwał swoje wewnętrzne sprzeczności – malejące stopy zysku, kryzysy nadakumulacji – sięgając po przestrzenne sposoby wyjścia: nowe kontynenty, nowe rezerwuary siły roboczej, nowe rynki.
Jednak mapa świata była ograniczona, a na początku XX wieku imperialistyczne mocarstwa podzieliły świat między siebie. Uwięziony w zamkniętym systemie …
… zwrócił się przeciwko sobie podczas dwóch wojen światowych wewnątrzimperialistycznej rywalizacji!
Przemoc, którą system zbudował, teraz skierowała się do wewnątrz i pochłonęła dawne imperia w katastrofie, która naprawiła bilanse, uregulowała konta dzięki trupom i otworzyła drzwi dla nowej potęgi hegemonicznej.
Część trzecia traktuje dokładnie o tym:
- architekturze tego nowego imperium,
- prawdziwej naturze „Złotego Wieku”,
- początkach „Wielkiego Odwrócenia”.
Architektura hegemonii
W lipcu 1944 roku, jeszcze zanim wybrzmiały ostatnie strzały II wojny światowej, zbudowano już monetarną i instytucjonalną architekturę porządku powojennego. W Bretton Woods, sennej miejscowości narciarskiej w Nowej Anglii, …
… konferencja walutowa i finansowa Organizacji Narodów Zjednoczonych zainaugurowała „amerykańskie stulecie”!
Porozumienie postawiło dolara amerykańskiego na szczycie nowej globalnej hierarchii finansowej, opartej na złocie i wspieranej przez Bank Światowy oraz MFW. W ramach tego systemu wszystkie ważne międzynarodowe waluty miały być powiązane z dolarem amerykańskim. System walutowy, którego przystąpienia Związek Radziecki z wyprzedzeniem odmówił.
Bretton Woods został sprzedany zmęczonej wojną opinii publicznej jako obietnica pokoju, stabilności i współpracy. Obiecywał technokratyczną tarczę przeciwko ekonomicznemu nacjonalizmowi, który rzekomo wprowadził świat w dwa światy wojenne. Był przedstawiany jako kooperatywna wspólnota, w której kapitał płynąłby racjonalnie, handel byłby zrównoważony, a bogactwo byłoby dzielone. W rzeczywistości każda życzliwa obietnica miała przymusową strukturalną odwrotność, która służyła jako środek wspierający finansową hegemonię USA:
Hegemonia, która zapewniała, że imperium USA opiera się na wykluczeniu i wyzysku, a nie na sprawiedliwości!
Obiecano zakończenie polityki merkantylizmu lat 30. XX wieku poprzez stworzenie stabilnej architektury walutowej. Rzeczywistością był nowy rodzaj pokoju, który opierał się na dolarze jako pierwszej globalnej walucie rezerwowej, pokrytym złotem o wartości 35 dolarów za uncję. To porozumienie natychmiast zapewniło USA „niewłaściwy przywilej”. Mogły utrzymać trwały deficyt bilansu płatniczego, aby dostarczać światu płynność – walutę, której potrzebowały do handlu – podczas gdy inne narody były zmuszone do gromadzenia dolarów, aby utrzymać stabilność swoich stałych kursów w stosunku do USD.
Kluczowe było to, że ta architektura zawierała fatalną asymetrię. Zasady gry były manipulowane. Gdy tylko USA miały deficyt, kraje z nadwyżkami były zmuszone albo do wzmocnienia swoich walut w stosunku do dolara, albo do wchłonięcia inflacji eksportowanej przez Waszyngton.
Z drugiej strony, jeśli inne kraje miały deficyty, MFW uzależniał swoje ratunkowe pożyczki od działań deflacyjnych – podniesienia stóp procentowych, cięcia wydatków publicznych i ograniczenia płac:
„Stabilność”, którą system obiecywał, stała się drogą jednokierunkową!
Opierała się na tym, że inne kraje musiały ponosić ekonomiczną cenę utrzymania nadmiernego przywileju USA. Ekonomiczna niepewność była sprawą innych. Pokój, który system obiecywał, był jedynie nieobecnością otwartych konfliktów militarnych, co opierało się na tym, że peryferie po prostu akceptowały swoją podrzędną rolę w dolarowej hegemonii. Dla Stanów Zjednoczonych była to technokratyczna realizacja trwałego globalnego rozwiązania przestrzennego. Nowa architektura finansowa działała jak globalny wentyl ciśnienia, umożliwiający Wall Street niemal w czasie rzeczywistym eksportowanie swoich wewnętrznych sprzeczności – nadwyżek kapitału, inflacji i długów –
… do peryferii uzależnionej od dolara!
Bretton Woods nie tylko zarządzał pieniędzmi świata: Przenosił koszty amerykańskiej akumulacji na resztę planety.
W ramach zaplanowanej w Bretton Woods infrastruktury wsparcia znalazły się MFW, Bank Światowy i Międzynarodowa Organizacja Handlowa – rolę, którą później przejęło częściowo Ogólne Porozumienie w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT). GATT był przedstawiany jako niezależna, neutralna organizacja, która miała zapobiegać polityce „ruinuj sąsiada” lat 30. XX wieku – cykl konkurencyjnych dewaluacji i barier protekcjonistycznych, które podsycały spirale konfliktu – oraz promować rozwój globalny.
[Memento redakcji: Polityka „ruinuj sąsiada” to strategia ekonomiczna, w ramach której państwo stara się rozwiązać własne problemy wewnętrzne, podejmując działania, które celowo szkodzą gospodarkom swoich partnerów handlowych.]
MFW sprzedawano opinii publicznej jako „kooperatywę kredytową” lub „fundusz ubezpieczeniowy”. Na papierze jego zadaniem było monitorowanie kursów walut, aby zapewnić, że kraje nie dewaluują swoich walut w celu uzyskania korzyści eksportowych wobec swoich sąsiadów i pomaganie krajom w trudnej sytuacji finansowej. W rzeczywistości było to jednak kolejne rozwiązanie jednokierunkowe. Ponieważ peryferiom brakowało wpływu gospodarczego, były zmuszone utrzymać swoje rynki otwarte, powiązać swoje waluty [z USD] i dostosować swoją infrastrukturę do strefy dolara.
W ten sposób MFW reprodukował kolonialne wzorce wyzysku za pomocą czystej techniki finansowej. Stworzyło to drapieżny cykl, w którym po falach dolarowej płynności następowały podwyżki stóp procentowych, które obalały lokalne waluty, co pozwoliło amerykańskiemu kapitałowi importować deflację, …
… nabywając niedoszacowane narodowe aktywa za marne pieniądze!
To przekształciło suwerenne narody w zadłużone odnogi Departamentu Skarbu USA i służyło jako dźwignia dla amerykańskiej metody globalnego rozwiązania przestrzennego. Z drugiej strony Stany Zjednoczone cieszyły się na szczycie technokratycznej hierarchii niemal całkowitą swobodą działania. Polityka „ruinuj sąsiada” lat 30. XX wieku nie została zniesiona przez Bretton Woods. Została skcentralizowana, zinstytucjonalizowana, biurokratyzowana i jedynie przemianowana na „dyscyplinę makroekonomiczną”.
Prawdziwą przemocą tych instytucji było jednak to, że miały siedzibę w Waszyngtonie i były finansowane przez amerykański kapitał, przy czym proporcje głosów były proporcjonalne do wkładów finansowych. To dało Waszyngtonowi – a raczej Wall Street – faktyczne weto w każdej ważnej decyzji.
W praktyce oznaczało to, że każde państwo, które ubiegało się o kredyt z MFW, musiało zaakceptować twarde warunki: oszczędności, prywatyzację, liberalizację handlu i zniesienie kontroli kapitałowych. W ten sposób wprowadzano instytucjonalny plan, który głęboko wrogo odnosił się do suwerennego rozwoju. „Międzynarodowa współpraca” była językową maską dla pełnego oddania suwerenności fiskalnej na rzecz biurokracji opartej na dolarze. Gospodarka światowa została przeorganizowana w taki sposób, że Departament Skarbu USA – a nie multilateralny konsensus – dyktował warunki globalnych kredytów. Neutralność była cienką zasłoną nad czysto amerykańskimi instytucjami, które zostały stworzone w celu uproszczenia standardu złota-dolara i dominacji ekonomicznej USA.
Jeśli zadaniem MFW było egzekwowanie dyscypliny budżetowej, to GATT dostarczył ram prawnych dla „apartheidu łańcuchów wartości”. Sprzedawany światu jako środek do promowania „wolnego handlu” poprzez zniesienie ceł, GATT instytucjonalizował głęboką asymetrię: Globalne Południe było zmuszone do zniesienia barier protekcjonistycznych i otwarcia swoich rynków na tanie dobra przemysłowe z USA i Europy.
To natychmiast stłumiło w zarodku rodzące się młode przemysły i wyeliminowało możliwość samodzielnego rozwoju. W tym samym czasie państwa rdzenne utrzymywały wysokie cła i sztywne kontyngenty na towary przetworzone i produkty rolne, ponieważ były to jedyne sektory, w których peryferie mogły zachować przewagę konkurencyjną:
W rzeczywistości Gloablne Południe zostało pozbawione produkcji towarów gotowych, chemikaliów czy sprzętu wysokotecnologicznego!
Ta kombinacja zapewniła, że kraje rozwijające się zostały zdegradowane do najniższych szczebli łańcucha wartości: jako eksporterzy tanich surowców i dostawcy niskopłatnej pracy montażowej. Były zaledwie źródłami subwencji importowych i rynkami zbytu dla krajów rdzenych, co zapewniało, że nadwyżka wartości przepływała tylko w jednym kierunku:
Z ubogiej, zdeindustrializowanej peryferii do zamożnego, przemysłowego rdzenia!
Jednak system potrzebował więcej niż tylko metod policyjnych i zakazów. Potrzebował systemu zachęt. Sposobu, aby fizycznie włączyć peryferie w obiegi globalnej sieci dolarowej. To było zadanie Banku Światowego. Umotywowane jako silnik rozwoju gospodarczego, w rzeczywistości było instrumentem do tworzenia zależności dolarowych. Poprzez udzielanie pożyczek, które były niemal wyłącznie denominowane w dolarach, bank realizował dwukierunkową i podstępną strategię okrężną:
Nie tylko tworzył zamknięte rynki dla amerykańskiego kapitału, ale dążył do tego, aby te pożyczki były przeznaczone na budowę infrastruktury, aby można było wygenerować dolary potrzebne do obsługi tych pożyczek: porty, rurociągi, kopalnie i monokulturowe plantacje. Towary eksportowe, które ostatecznie dotowałyby rdzeń i pogłębiały zależność zarówno od dolara jako globalnej waluty, jak i dóbr przemysłowych z krajów rozwiniętych:
Był to permanentny cykl zadłużenia, który maskował się jako rozwój!
Liczby MFW same w sobie ilustrują to: Raport z 1977 roku pokazuje, że średnie i długoterminowe zadłużenie zagraniczne krajów rozwijających się wzrosło w zaledwie dwóch dekadach z szacowanych 8 miliardów dolarów w 1955 roku do około 180 miliardów dolarów w 1975 roku – ponad dwudziestokrotny wzrost nominalny.
Ten ogromny wzrost nie był mechanizmem rozwoju, lecz instrumentem wyzysku!
Chociaż udział ludzi żyjących w skrajnej biedzie spadł z 63 procent do około 46 procent w 1970 roku, całkowita liczba biednych wzrosła z 1,22 do 1,26 miliarda, ponieważ wzrost populacji przewyższył marginalny przyrost. Co gorsza: odpływ kapitału przyspieszył. Raport ten szacuje, że całkowite płatności na zadłużenie krajów rozwijających się – spłaty plus odsetki – wzrosły z około 7% dochodów z eksportu w 1960 roku do około 15% w latach 1970–72. W Indiach wskaźnik ten zbliżył się nawet do 30%.
W zasadzie Bretton Woods stanowił ramy dla nowej, niewidocznej formy imperializmu!
Centralna architektura walutowa wsparta przez trójkąt instytucjonalnego wyzysku:
- Bank Światowy tworzył zależności dolarowe, finansując infrastrukturę eksportu surowców kredytami oprocentowanymi!
- MFW wymuszał dyscyplinę walutową i spłatę długów!
- GATT zapewniał, że rynki peryferyjne pozostaną otwarte, ich towary i zasoby płyną do rynków rdzeniowych, podczas gdy ich producenci pozostaną na dolnym końcu łańcucha wartości!
To, co było reklamowane jako odbudowa, rozwój i wolny handel, było w rzeczywistości nową, niewidoczną formą imperializmu – egzekwowaną poprzez uzależnione kredyty, zależności dolarowe i strukturalnie nierówne regulacje handlowe.
Dla Stanów Zjednoczonych była to technokratyczna implementacja trwałego globalnego porządku przestrzennego. Triada – MFW, Bank Światowy, GATT – działała w połączeniu z reżimem stóp procentowych Federal Reserve jako mechanizm kontrolny: Fed ustalał globalne koszty płynności, a triada monitorowała zasady dostępu do niej. Status dolara jako waluty rezerwowej zapewnił, że sprzeczności rdzenia mogły być eksportowane niemal w czasie rzeczywistym. Bretton Woods nie tylko zarządzał pieniędzmi świata: przenosił koszty amerykańskiej akumulacji na resztę planety. System nigdy nie był zaprojektowany w celu uwolnienia Globalnego Południa od biedy: był raczej zaprojektowany w celu stworzenia trwałej, strukturalnie podrzędnej, zadłużonej peryferii, z której można było wydobywać wartość dodaną, aby finansować „amerykańskie stulecie”. Dobrobyt „amerykańskiego stulecia” był rzeczywisty, ale zawsze dotyczył tylko rdzenia kapitałowego.
Część 3b nastąpi
Tłumaczenie: UNSER-MITTELEUROPA
Bibliografia:
MFW, Raport Roczny 1977 (Waszyngton, DC: Międzynarodowy Fundusz Walutowy, 1977), 56, tabela 15 (”Zagraniczne średnie i długoterminowe zadłużenie krajów rozwijających się nie-rolnych, 1955–76”); zobacz także MFW, Światowy Raport Ekonomiczny: Badanie zespołu Międzynarodowego Funduszu Walutowego, październik 1977 (Waszyngton, DC: MFW, 1977), 54–55, tabela A17. Szacunkowe kwoty 8 miliardów dolarów w 1955 roku i 180 miliardów dolarów w 1975 roku odnosiły się do publicznych i publicznie gwarantowanych średnich i długoterminowych długów krajów rozwijających się nie-rolnych.
[Angus Maddison, Gospodarka Świata: Perspektywa Milenijna (Paryż: Centrum Rozwoju OECD, 2001), 39, tabela 2-2a (Skrajna bieda: 1950–98). Rekonstrukcja Maddisona, oparta na danych Banku Światowego i ONZ, wskazuje, że globalny stosunek ubóstwa spadł z 63,2% w 1950 roku do 46,4% w 1970 roku, podczas gdy absolutna liczba ubogich wzrosła z 1,223 miliarda do 1,262 miliarda z powodu szybkiego wzrostu populacji w krajach rozwijających się. Dla współczesnej potwierdzenia z Banku Światowego, zobacz Światowy Raport Rozwoju 1978 (Waszyngton, DC: Bank Światowy, 1978), 34–35.
[20] MFW, Raport Roczny 1977, 56, tabela 16 (”Wskaźniki obsługi zadłużenia krajów rozwijających się nie-rolnych, 1960–76”). Raport wskazuje, że całkowity wskaźnik obsługi długu zewnętrznego (kapitał plus odsetki) dla wszystkich krajów rozwijających się wzrósł z 7,1% eksportu dóbr i usług w 1960 roku do 14,8% w 1972 roku. Dla Indii, zobacz MFW, Rocznik Bilansu Płatniczego, różne numery (Waszyngton, DC: MFW, 1960–75); wskaźnik obsługi długu osiągnął szczyt na poziomie 29,6% bieżących wpływów w 1968 roku, pozostając powyżej 25% przez większość wczesnych lat 70. Dla szczegółowej analizy negatywnych transferów netto Indii, zobacz U.S. General Accounting Office, U.S. and International Efforts to Aid the Poorest Countries: Issues and Options, ID-78-51 (Waszyngton, DC: GAO, 1978), 32–33.
O autorze: Ryan Perkins jest starszym analitykiem i redaktorem Global Economic Indicator. Mieszka w Pekinie. Jego analizy były publikowane w międzynarodowych mediach, takich jak „The Atlantic Magazine” i były wykorzystywane przez zarówno firmy, jak i think tanki. Jego blog na Substacku zdobył 49. miejsce w kategorii „Wiadomości Światowe i Polityka”.
Ta nowa seria Ryana Perkinsa będzie śledzić anatomię upadku systemu – od fuzji kapitału narodowego do kapitału transnarodowego i powstania globalnej hegemonii finansowej przez stworzenie państwa zadłużonego i wzrost fikcyjnego kapitału aż do ostatniego polowania na zabezpieczenia, aby wspierać tę konstrukcję. Polowania, które teraz grozi nam wszystkim pochłonięciem.
Artykuł UM Ryana Perkinsa (30.7.2026) „Druga fronta globalnego imperium finansowego” – część 1a ukazał się: TUTAJ HIER
Artykuł UM Ryana Perkinsa (30.7.2026) „Druga fronta globalnego imperium finansowego” – część 1b ukazał się: TUTAJ HIER
Artykuł UM Ryana Perkinsa (3.8.2026) „Mit kapitału” – część 2a ukazał się: TUTAJ HIER
Artykuł UM Ryana Perkinsa (3.8.2026) „Mit kapitału” – część 2b ukazał się: TUTAJ HIER
***
Z powodu treści książka usunięta z obiegu przez lewicową cenzurę w Niemczech!
U P A D E K E U R O P Y !
***
W języku niemieckim ukazała się nowa książka
Nowa publikacja:
Maria Pilar rozlicza się z „zieloną zarazą”
Do zamówienia bezpośrednio ze strony:
https://www.buchdienst-hohenrain.de/product_info.php?products_id=1887
***
Weitere Informationenhier unter Transparenz-Bekanntmachung)
Ähnliche Beiträge:
Die wichtigsten Nachrichten jeden Morgen
Aktuelle Nachrichten direkt in Ihr Postfach. Kostenlos abonnieren und jederzeit wieder abmelden.