Warum viele EU-Staaten ihre eigenen Regeln setzen

Glücksspiel, insbesondere das Online-Glücksspiel, boomt in Europa, doch von einheitlichen Regeln fehlt jede Spur. Obwohl die Europäische Union in vielen Bereichen gemeinsame Richtlinien erlässt, bleibt die Regulierung von Casinos, Sportwetten & Co. weitgehend Sache der einzelnen Mitgliedsländer. Das Ergebnis ist ein Flickenteppich nationaler Glücksspielgesetze: In jedem EU-Staat gelten eigene Vorschriften, die oft durch kulturelle und historische Unterschiede geprägt sind. 

Warum aber setzen so viele EU-Länder auf ihre eigenen Regeln? Die Antwort liegt in unterschiedlichen Ansätzen zum Spielerschutz, politischem Gestaltungswillen und der Sorge um soziale Folgen. Dieser Artikel beleuchtet das Beispiel Deutschland sowie die Modelle anderer europäischer Länder von liberal bis restriktiv und erklärt die Gründe für die nationalen Alleingänge in der Glücksspielregulierung.

Strenge Vorschriften in Deutschland Online-Glücksspielgesetz

Deutschland gilt als Paradebeispiel dafür, wie ein Land im Alleingang ein besonders strenges Regelsystem etablieren kann. Lange Zeit herrschte hier ein rechtlicher Wildwuchs: Online-Casinos waren offiziell verboten, wurden aber dennoch millionenfach genutzt – oft über Lizenzen aus EU-Staaten wie Malta, was eine Grauzone schuf. Um diese intransparente Lage zu beenden, einigten sich die Bundesländer auf den Glücksspielstaatsvertrag 2021, der das Online-Glücksspiel bundesweit erstmals legalisiert, jedoch mit harten Auflagen versieht. Die Politik verfolgte damit zwei Ziele: Einerseits sollten legale Angebote geschaffen werden, um Spieler vom unregulierten Schwarzmarkt zurückzugewinnen; andererseits wollte man ein Höchstmaß an Spieler- und Jugendschutz gewährleisten.

Die neuen deutschen Regeln setzen europaweit Maßstäbe in Sachen Strenge. So dürfen Spieler seither monatlich maximal 1.000 Euro über alle Online-Glücksspielanbieter hinweg einzahlen. Klassische Casinospiele wie Roulette oder Blackjack sind online – abgesehen von wenigen staatlichen Ausnahmen – gar nicht mehr zugelassen. Weiterhin dürfen Nutzer nicht mehr parallel bei mehreren Online-Casinos spielen, und jeder Spieler muss ein persönliches Konto mit Identitätsprüfung haben. Zentral überwacht die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) seit 2023 die Einhaltung dieser Regeln und geht entschlossen gegen illegale Betreiber vor.

Die Motivation für Deutschlands strikten Alleingang liegt vor allem im Spielerschutz. Man will exzessives Zocken eindämmen, Betrug verhindern und Minderjährige fernhalten. Kritiker etwa großer Wettanbieter monierten jedoch, dass Berlin damit über das Ziel hinausschieße und den Markt für private Anbieter unattraktiv mache. Tatsächlich sind bis heute nur wenige Online-Casino-Lizenzen vergeben worden.

Dennoch bleibt Deutschland mit über 80 Millionen Einwohnern und hoher Kaufkraft ein lukrativer Markt. Das deutsche Beispiel zeigt eindrücklich, wie ein EU-Staat eigene Wege geht, um das Glücksspiel in geordnete Bahnen zu lenken. Attraktive Lockangebote der Branche, etwa Freispiele bei Registrierung oder besonders niedrige Mindesteinzahlungen, stehen dabei unter strenger Beobachtung. Solche Bonusaktionen sind zwar beliebt, doch viele Regeln in Deutschland und anderswo schränken sie ein, um Spielern nicht falsche Anreize zu liefern.

Unterschiedliche Ansätze in Europa

Ein Blick über die Grenzen zeigt, wie unterschiedlich Europas Länder das Glücksspiel handhaben. Großbritannien zwar kein EU-Mitglied mehr, aber lange Zeit Vorreiter  hat einen der offensten Märkte. Dort existiert ein lizenzbasiertes System mit der renommierten UK Gambling Commission als Aufsichtsbehörde. Der britische Markt ist riesig und wettbewerbsintensiv, aber durch strenge Regeln der UKGC gut kontrolliert. Online-Casinos und Buchmacher müssen hohe Auflagen erfüllen, insbesondere bei Spielerschutz und Geldwäscheprävention. Im Ergebnis floriert der Markt: Millionen Briten spielen legal, doch die Behörden greifen hart durch, wenn Anbieter gegen Auflagen verstoßen.

Auch nach dem EU-Austritt bleibt Großbritannien ein Beispiel für ein Land, das Glücksspiel zwar breit erlaubt, aber engmaschig reguliert – zuletzt etwa mit Diskussionen über Einsatzlimits und Werbeverbote zum Schutz vulnerabler Spieler.

Frankreich verfolgt dagegen traditionell einen restriktiveren Kurs. Hier sind viele Glücksspielformen staatlich monopolisiert, und private Online-Anbieter durften lange Zeit nur in Nischen aktiv sein. Online-Casinospiele wie Slots sind in Frankreich bis heute verboten und durch Netzsperren blockiert. Allerdings befindet sich eine vorsichtige Marktöffnung in Vorbereitung – die französische Regierung erwägt, Online-Casinos künftig eingeschränkt zuzulassen, um illegale Angebote einzudämmen.

Ähnlich strikte Modelle finden sich in Skandinavien: Norwegen etwa setzt wie Finnland auf ein vollständiges Staatsmonopol mit nur zwei zugelassenen Lotterie-/Wettanbietern. Private Casinos, ob offline oder online, sucht man dort vergeblich.

Zwischen diesen Extremen existiert eine breite Palette weiterer Ansätze in Europa. Schweden und Dänemark haben ihre Monopole jüngst gelockert und Lizenzsysteme eingeführt, die kontrollierten Wettbewerb erlauben. Niederlande legalisierten 2021 Online-Glücksspiel unter strengen Bedingungen, um dem Wildwuchs Herr zu werden. Italien und Spanien haben zwar liberale Märkte, beschränken aber Werbung und Boni rigoros, um Spielsucht vorzubeugen.

Kurz: Jedes Land bastelt an seinem eigenen Regelwerk je nach gesellschaftlicher Haltung zum Glücksspiel. Während die einen auf breite Freigabe mit starker Überwachung setzen, verfolgen andere einen vorsichtigen Kurs oder halten am Staatsmonopol fest. Für die Anbieter bedeutet das, sich überall neu anpassen zu müssen; für die Spieler, dass die Legalität von Online-Casinos und Bonusangeboten vom jeweiligen Aufenthaltsort abhängt.

Gründe für den nationalen Kurs

Warum aber existiert keine einheitliche EU-Regelung? Zum einen respektiert die EU die Souveränität der Staaten in sensiblen Bereichen wie dem Glücksspiel. Die Europäische Kommission gibt zwar Empfehlungen ab und achtet auf Grundprinzipien wie den freien Dienstleistungsverkehr, überlässt es aber den Ländern, ihre Märkte selbst zu regulieren.

Bereits 2014 stellten die deutschen Bundesländer klar, dass sie eine Harmonisierung auf EU-Ebene nicht wünschen. Jeder Staat solle nach „eigenen kulturellen, sozialen und gesellschaftspolitischen Vorstellungen und Traditionen“ beurteilen, welche Maßnahmen zum Schutz vor Spielsucht nötig sind.

Dieser Verweis auf kulturelle Unterschiede ist zentral: Glücksspiel hat in manchen Nationen einen traditionell festen Platz, während es anderswo stärker stigmatisiert ist. Auch niedrigschwellige Bonus- und Einstiegsangebote etwa ein Casino mit 5 Euro einzahlung werden je nach Land sehr unterschiedlich bewertet und reguliert. Historisch gewachsene Strukturen etwa staatliche Lottogesellschaften, die Lotterieeinnahmen für gemeinnützige Zwecke nutzen, spielen ebenfalls eine Rolle. Kein Land möchte leichtfertig eine lukrative Einnahmequelle aus der Hand geben oder seine Bürger unkontrolliert dem Glücksspiel aussetzen.

Zum anderen verfolgen Regierungen eigene politische Ziele und Präventionsansätze. Viele der nationalen Sonderregeln zielen darauf ab, Spieler vor Sucht und Betrug zu schützen.  Tatsächlich zeigen aktuelle Studien ein alarmierendes Bild: 2024 entfielen rund 71 % der Online-Glücksspielumsätze in der EU auf illegale Betreiber, weil viele Spieler Angebote ohne strenge Limits und Kontrollen bevorzugten. Während lizensierte Anbieter nur 33,6 Milliarden Euro umsetzten, kassierten unregulierte Seiten etwa 80 Milliarden Euro – ein massives Ungleichgewicht.

Branchenkenner warnen daher vor einem „Bumerang-Effekt“ überzogener Regulierungen: Sehr strikte nationale Regeln könnten das Wachstum des Graumarkts fördern, wenn die Spieler dort vermeintlich attraktivere Konditionen vorfinden.
Europas Glücksspielregulierung gleicht einem Balanceakt. Einerseits sollen Spieler geschützt und Kriminalität verhindert werden, andererseits will man das Spielvergnügen erlauben und Steuereinnahmen generieren. Die Vielfalt der nationalen Wege zeigt, dass es keine Patentlösung gibt. Jeder EU-Staat setzt eigene Akzente, geprägt von seinen Traditionen und Prioritäten.

Ob ein liberales Lizenzmodell wie in Großbritannien oder ein restriktives Monopol wie in Norwegen alle Ansätze versuchen, ein Gleichgewicht zwischen Freizeitspaß und Verantwortung zu finden. Eine vereinheitlichte EU-Regelung ist vorerst nicht in Sicht, zu unterschiedlich sind die Interessen. Doch immerhin sorgen gemeinsame EU-Standards in Teilbereichen für einen gewissen Rahmen

Für Spieler bedeutet die aktuelle Lage, sich stets über die jeweiligen Landesgesetze zu informieren. Gleichzeitig wächst der Druck auf die Politik, illegale Angebote grenzüberschreitend in den Griff zu bekommen, denn am Ende sollen die Regeln, so verschieden sie auch sein mögen, vor allem eines erreichen: ein sicheres und faires Spielerlebnis für alle Europäer.

UNSER MITTELEUROPA erscheint ohne lästige und automatisierte Werbung innerhalb der Artikel, die teilweise das Lesen erschwert. Falls Sie das zu schätzen wissen, sind wir für eine Unterstützung unseres Projektes dankbar. Details zu Spenden (PayPal oder Banküberweisung) hier.

.